胁从犯承担刑事责任的根据思维导图

从前多好

2023-03-08

浏览量: 0

胁从犯

承担

刑事责任

刑法

共同犯罪

胁从犯

核心内容：在我国与及其他国家之间，存在着不一样的法则，那么在面对着进行胁从犯的一个刑事责任承担的时候，需要如何进行一个关注呢？主要的依据是怎样来源的呢？下文将会详细分析，树图网小编希望下文内容，对你有所帮助。

树图思维导图提供《胁从犯承担刑事责任的根据》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《胁从犯承担刑事责任的根据》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：8247babc90ff5bc8cc484518d26a6817

思维导图大纲

在英美法系刑法中，因胁迫而犯罪是一个重要的合法辩护理由，是不负刑事责任的；大陆法系刑法则将胁迫作为紧急避险的一种，阻却刑事责任的发生。但在我国刑法中，胁从犯与外国刑法中的“胁迫”并不完全相同，胁从犯应当负刑事责任，理由如下：

1.胁从犯是共同犯罪的一种，主观上有罪过，客观上实施了严重危害行为，其行为已构成犯罪，就应承担刑事责任这一犯罪的必然法律后果。

胁从犯在能够拒绝参与犯罪的情况下，屈从胁迫，将胁迫者的犯罪故意转化为自己的犯罪故意与犯罪行为，使胁迫目的得逞。虽然，他参与犯罪的动机(直接故意行为人)或间接目的(间接故意行为人)是避免胁迫者对他的损害，是合法的，但这种合法的犯罪动机或间接目的对其行为构成犯罪却毫无影响，相反，行为人为了保护自己的利益而损害法律所保护的另一利益，这一事实恰恰构成了刑法追究其责任的伦理根据。所以说，对于胁从犯予以适当的处罚，不仅对其本人是一种教育与挽救，对他人也具有教育意义

2.规定胁从犯应当负刑事责任，是刑法引导公民维护其意志自主的需要。

达到一定年龄、精神健全的人，都有根据自己对外界事物、现象的认识，控制自己行为的能力，这种意志自主是行为人进入社会的前提，也是社会与之发生交往关系、预设其行为表现的前提。行为人应维护其意志自主，以维护、争取其在社会中的地位，而法律也应激发、诱导、保护人们这种意志自主，使每一个人都成为意志健全、自主的公民，从而保证社会的正常运行。因此，当公民遭遇外力、其意志自主受到侵犯时，首先有义务摆脱这种侵犯，在其力所不及时，才有权利寻求社会公共力量的帮助。如果他怠于自我保护或没有积极寻求社会救助，就违背了一个正常、理智公民的义务，法律就应对此予以责难。胁迫是对被胁迫者意志自主的侵犯，但胁从犯不仅没有维护其意志自主，反而对此侵犯予以认可，屈从胁迫，参加犯罪，自然应当接受刑法的谴责与否定。

在英美法系刑法中，胁迫要成为合法辩护理由，一般还存在下列限制：(1)威胁的内容只能是致人死亡或重伤；(2)成立谋杀罪或某些叛逆罪应判死刑的被告人不能适用胁迫的辩护理由。如美国《伊利诺伊州刑法典》规定：“行为人在死亡或者重伤紧迫威胁之下实施的但不是该处死刑的罪行，不负刑事责任；如果他合理地相信要是他不实施这种行为，就会遭到死亡或身受重伤。”但如果只是以对其实施损害名誉、毁坏财物等轻微损害行为相威胁，就不能使被胁迫者的行为失却违法性.而我国刑法中的胁从犯，损害财物或名誉、剥夺自由都可以作为胁迫内容，被胁迫参与的犯罪罪种也没有任何限制，可见，外国刑法中对成立胁迫有更高的要求(这也是其不负刑事责任的根本合理性所在)。因此，有学者认为，我国刑法对胁迫程度不加区分，对于遭到胁迫的行为人不分情况一律认定为胁从犯，这是欠妥的.但是笔者以为，在胁从犯的责任问题上，我国刑法与外国刑法没有绝对可比性，不宜厚彼薄此、生搬硬套。

4.追究胁从犯的刑事责任也是保持我国刑法刑事责任体系平衡的需要。

刑事责任是对犯罪人及其犯罪行为的谴责与否定，对于社会危害程度相同或相似的行为，法律对其谴责与否定的程度也应该是相同或相似的。在我国刑法中，胁从犯的社会危害性与防卫过当、特别是避险过当极其相似，而防卫过当、避险过当都应负刑事责任，为保证刑法公正，对胁从犯也应追究刑事责任。

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图