姒健敏委员说，对国家赔偿法进行修正是很有必要的，因为这部法律已经执行了多年，整个形势，包括在现实执行过程中确实发现了很多问题，确实需要进行修正。既然是修正，应该想得比较周到，有一些成熟的可以进行修改，有一些不成熟的可以暂缓。提两点具体意见。第一，关于赔偿范围。第17条第1项，建议增加“无过错”，对“无过错的公民采取拘留、逮捕措施后，决定撤销的案件……”。我们国家的规定非常清楚，对错判、错抓要赔偿，另外对违法行为造成损害的要进行赔偿。对无过错的公民采取拘留、逮捕等措施的要赔偿。第二，我认为还应该增加1项，就是对“原有疾病加剧或者突发疾病，没有进行及时的医疗，导致致残、致伤、致死的”。可能的情况是，原有高血压，执法者没有违法，在正常执法过程中，由于审讯时可能比较激动，也没有自残的行为，突发高血压脑中风了，或者突发心肌梗，这时候要及时救治，如果没有及时救治造成死亡的，也要赔偿。第19条第6项当中规定“因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的”，不予赔偿，这里应该加上“或原有疾病、突发疾病已经得到及时救治的”，这种情况应该不予赔偿。相应地，第3条第5项前面也应该加上“对原有疾病或突发疾病不予治疗，造成公民身体伤害或死亡的其他违法行为”，因为不给公民治疗，虽然没有违法，但这是一种致伤、致残、致死的因素，对这种情况也要进行赔偿。
程津培委员说，执法人员或机构通过不当取证手段导致人身伤害，受害人是否可以根据法律寻求国家赔偿?现在的草案中未作规定，具体怎样规定，要不要规定?不是很清楚。建议进一步修改草案时把这种情况考虑进去。
杨德清委员说，为保障公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿的权利，针对存在的问题对国家赔偿法进行必要修改是完全正确的。提一点修改意见：第5条再增加1项，“合法征收、征用财产的”，即合法征收、征用的不承担赔偿责任。这样可以为以后解决一些遗留问题留出空间，既尊重法律，也尊重历史。
严以新委员说，第19条第4项，增加了“基于同一违法事实，依法受到行政处罚或者处分的”的表述，我认为这既谈了刑事，又谈了行政处罚，完全是两回事。这样做的话，会造成很多机关可能有意给他找个处分，就可以使行政机关免于赔偿。这是一个矛盾，并不是同等的事，建议删除这一项。
吕薇委员说，国家赔偿法修正草案经过两次审议和修改，已经比较成熟了。还有两点补充建议。第一，第19条第2和第3项与第4项之间有些矛盾，建议将第19条第4项当中“依法受到行政处罚或者处分的”修改为“依法应当受到行政处罚或者处分的”，前面加“应当”。主要理由如下：第19条第2项、第3项的规定是“依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的”，以及“属于刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的”，国家不承担赔偿责任。按照这两项规定，对于实施不法行为，但因为年龄不够或者患有精神疾病，情节显著轻微、犯罪已过追诉时效，特赦令免除刑罚，犯罪嫌疑人、被告人死亡等原因而撤销案件、不起诉、判无罪、不追究刑事责任的，无论是否已经受到行政处罚或者处分的，国家都不予赔偿。但是第19条第4项规定“依照刑事诉讼法的规定采取拘留、逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉，不予追究刑事责任，但基于同一违法事实，依法受到行政处罚或处分的”，国家不承担赔偿责任。按照这项规定，遇到刑法第17、18条中规定的情况，没有实际受到行政处罚或处分的，国家就不能够免责，也要承担赔偿责任。因此，建议第19条第4项最后一句改为“依法应当受到行政处罚或处分的”。
