看到上述通知后，秦某表示不同意到新厂工作。同年12月4日，秦某未再回公司上班，于同年12月8日申请劳动仲裁，请求公司支付经济补偿金。
中山市劳动人事争议仲裁委员会驳回了申请人的仲裁请求。秦某不服该仲裁裁决，诉至法院。
秦某认为双方签订的劳动合同约定工作地点为公司，故其主张解除涉案劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈠项所规定的“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的情形，故其可以解除劳动合同，并根据该法第四十六条的规定，公司应支付其经济补偿金39600元（3600元×11个月）。
一审法院审理后认为：㈠《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
本案中，经原中山市对外贸易经济合作局审批同意，杰瑞公司吸收合并公司，杰瑞公司承继公司的一切债权、债务，且公司与杰瑞公司的法定代表人均为李居墩，公司亦在搬厂通知中明确表示“凡随厂搬迁至新厂的员工，其工龄仍旧延续，原《劳动合同》继续履行”，因此并不影响涉案劳动合同的继续履行；
㈡公司搬迁至新的工作地点后，提供厂车接送或交通补贴、员工子女转学赞助费补贴、住房补贴、提供宿舍、包吃包住及工龄奖的福利政策，不但没有降低员工的福利待遇，反而提高了；㈢虽然双方签订的劳动合同约定秦某的工作地点为中山市公司，但是没有约定必须位于沙溪镇，且公司搬迁前后的工作地点分别位于沙溪镇及东升镇，均属于中山市行政区域内，两地相距较近，在公司提供宿舍及提供车辆接送上下班的情况下，工作地点的变更对秦某的生活并未造成重大影响，不会影响秦某提供正常的劳动，亦不影响涉案劳动合同的继续履行。
因此，基于上述理由，法院认为，公司变更工作地点不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第㈠项所规定的情形，秦某据此解除涉案劳动合同属于单方终止劳动合同，故诉请公司支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
秦某不服，提起上诉，二审判决维持原判。秦某不服，向省高级法院申请再审。
高院认为，根据已查明的事实，公司因被吸收合并而需搬迁至新址，虽然变更了员工的工作地点，但是此种变更不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的因用人单位未能按合同约定提供劳动条件，迫使劳动者解除劳动合同而应由用人单位支付经济补偿金的情形。
依双方的举证来看，公司由中山市沙溪镇搬迁到邻近的中山市东升镇，虽然涉及员工工作地点的变更，但其为员工到新址上班提供了宿舍、厂车接送或交通补贴等条件，还为员工提供子女转学赞助费补贴、住房补贴、工龄奖等福利政策，员工在新址的工作条件和待遇比原来的有提高，公司没有存在不能按原合同约定提供劳动条件的情形，双方原来签订的劳动合同应继续履行。
因此，二审判决认定秦某不愿意到新址工作系其自身因素，故秦某据此解除劳动合同并要求公司支付经济补偿金依据不足，处理正确，并无不当。最终，高院裁定驳回秦某的再审申请。
