纵览近年来国考申论考试的文章写作，不难发现，难度提升还是比较大的，这种难度倒不在于论点的捉摸不透，容易跑题偏题，而在于材料内容和文章论点之间的分裂，因为从表面来看，材料主题和文章主题之间，存在着很大的差距，似乎从材料中选取素材去论证文章，变得颇为困难。再加上很多考生自身素材积累十分有限，导致文章论证的过程中缺乏支撑观点的足够论据，观点论证的展开举步维艰。
这其中的变化和看似"不合理"的安排，背后其实是命题人煞费苦心的考量。我们一定要参透命题人的出题意图，和国考考试的基本原则，才能更好地去理解这种现象。试想，每年参加国考的考生，由于专业的不同，自身经历的不同，自身素质的差别，很难站在同一起跑线上进行竞争。尤其是以论证分析为主要考察内容的申论作文，文科考生，甚至是中文专业的考生，必然占着巨大的优势，而理工科的考生，却面临着或多或少的困难。这样的话，国考的公平性难免大打折扣。那么如何人为地弥合不同专业考生之间地巨大差距呢，通过小题我们发现命题人的一个基本原则是通过给定资料，考察考生对资料的把握，自身积累知识要求的弱化，就将不同专业之间的分野无限缩小。那么作文是否也是如此呢，答案是肯定的。作文作为整个题目体系中的一道题，而且是最后一道题，肯定是对整个材料的高度概括，因此，作文的写作，必然是来自于材料的理解，以及适度的引申。
这样的话，怎样解释近年来材料内容和文章主题之间的差距呢。以2017年副省文章为例。文章要求以"以水为师"为题作文，但是材料中除了两则之外，更多的是在强调水系的治理等偏向于生态建设的内容。看似差距巨大。但是正如我们前面分析到的，文章应该是对整篇材料的高度概括，这样才能将考察重点定位到材料的理解，而不是考生自身素材积累的广度。有了这个前提，我们在作文素材的选择上，针对性就很强了：即在文章主题和材料内容之间建立联系。下面我们以2017年国考副省作文为例，进行深入分析。
我们通过对题干的理解和"以水为师"这个命题出处段落的分析，得出这篇文章的总分论点，即师从善动之水可以仁智兼备，既可以让我们提高智慧，又可以让我们具备至仁大爱。通过材料的进一步分析，我们发现"善动之水"的"智慧"主要体现在万物皆变的存在论。而"善动之水"的"仁爱"，体现在其滋养万物而不争的无私，中庸等。接下来我们对材料进行分析。发现材料花了很大篇幅在讲"水系建设"以及"水生态+扶贫"。那么它如何和分论点联系起来呢。所谓水的"智慧"，在于万物皆变，因此我们要以变通的思想去面对世间万物，即要不断创新工作方法和理念，才能应对"万物皆变"的世界运行规律。而分析材料不难发现，无论是水系建设还是"水生态+扶贫"，都是积极改进原有思路，所提出的创新型的生态建设即民生建设措施，这不就体现出在认识到事物的变化本质之后，讲创新变通的理念体现在社会治理中吗。另一个分论点，师从善动之水可以益仁，这种至仁大爱，不就体现在生态建设中，对"城市水系"的尊重，对生态环境的尊重，对大自然的尊重，由此得出的人与自然和谐的关系吗。由此可见，材料中的内容，和作文的观点是密不可分的，至少是存在联系的。
国考申论写作文章的论据来源可以是自身的积累和发挥，但是对于自身积累有限，文字表达能力较弱的考生来说，想办法建立论点和材料内容的关系，利用材料中的素材进行论证，不失为一个稳妥、便捷、保险的做法。
