根据《土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，可知当初客观上虽未能作为申请人，但不能因为其客观上的不能而剥夺其应有的法定权利。
根据上海市高级人民法院民一庭《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见(试行)》(沪高法民一[2007]24号)，第二条“宅基地房屋中未成年人权利的确认：未成年人基于其在农村集体经济组织中的身份，与其他成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权和房屋建设的许可，其父母等投资建造房屋的行为可视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资。”可知，未成年人即使未能在客观上行使其申请获得使用权的权利，但实际仍应享有，包括土地使用权和地上建筑物权利。更不能因为后来拆迁的客观事实，使得其客观上也无法享有。
此外，根据《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》(2006年7月1日上海市人民政府令第61号公布)“(一)拆迁范围内应安置人口的未成年子女；可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口”。同理可证，作为农村宅基地房屋拆迁面积调换的方案里，该户内的未成年子女理应作为被安置人口，于法有据。
法律的宗旨是定纷止争，建议政府出台相关政策，保护未成年人的利益，政府在进行拆迁安置时，不论以何种方案，都应单独把未成年人的利益考虑在内。尤其是在以建筑面积进行补偿的方案中，未能体现人头或户口的因素，此时极有可能损害当时未能作为申请人的未成年人的利益。
