2002年1月，以佛罗里达半岛沿海地区为代表的美国南部阿拉巴马、佛罗里达、佐治亚、德克萨斯、路易斯安那、密西西比、北卡罗莱纳、南卡罗莱纳8个州养虾业，47家企业组成“南方虾业联盟”，以本国虾产业利益受到进口虾威胁为由，商议对原产于泰国、中国、越南和部分南美国家在内的16个国家的进口对虾提起 反倾销 立案调查诉讼申请，并聘请律师搜集证据。2002年春季，由于异常低温，导致墨西哥湾野生对虾捕获量减少，过少的捕获量意味着赚钱的机会较少，使美国南方虾类产业长期以来面临的生产下滑问题突显出来。根据美国《1921年反倾销法》的规定，在确定由于进口到美国的外国产品以低于或将要低于美国的价格，或者低于正常价值的价格销售，造成美国某一产业可能受到损害或该行业的建立受到阻碍时，财政部长可以发布裁决公告。如果购买价格或出口商销售价格低于外国市场价格(在不存在可比市场价格时，低于生产成本)，就应该对出口商征收相当于这些差额的特殊反倾销税。
2002年7月，美国对虾加工商也加入到“南方虾业联盟”，该联盟的企业总数达到217家，使涉案产品的范围从原料虾扩大至对虾加工品。2000年，由西弗吉尼亚联邦参议员罗伯特·伯德提出并获通过的《伯德修正案》允许将关税收入补贴给最先提出倾销诉讼的美国企业。2001～2003年，美国向提起倾销诉讼的美国企业补贴了8亿美元。有关业界人士预计，在本次虾反倾销案中，即使仅对目前50%的六国进口虾数量征收15%的反倾销税，关税总额也将达到1.8亿美元。按此计算，参与和积极支持本次反倾销诉讼案的217家捕虾业者，每家可从征收的反倾销税中平均分得82.9万美元的补偿金。这就是美国企业积极申诉的重要原因。
2003年8月8日，美国“南方虾业联盟”决定向美国国际贸易委员会申请对进口虾进行调查，对以中国为首，包括巴西、泰国、委内瑞拉等12个对虾出口国提起反倾销诉讼。2003年，美国联邦政府以救灾款(disaster assistance)的名义资助国内捕虾业者3500万美元。
2003年12月31日，美国“南方虾业联盟”，正式致函美国国际贸易委员会，要求对亚洲和拉美几个国家的冷冻和罐装暖水虾征收25.76%～63.68%的反倾销税，称“由于外国虾养殖业者的不公平竞争，美国捕虾者和虾加工者已经不能维持基本的生产，正处于全行业亏损的境地”。该联盟提供的数字显示，2000～2002年，由于进口虾急剧增长，导致美国虾加工企业大量裁员，两年间虾捕捞产值从12.5亿美元降至5.6亿美元，下降了50%以上。在墨西哥湾沿岸的一些 港口 ，捕捞虾的 港口 交货价约为3.3美元/磅，比两年前低了近50%。路易斯安那州政府将35万美元的联邦资金拨付给参与提出反倾销诉求的虾捕捞企业用以支付律师费用，该州的一些官员公开力劝虾捕捞业者向联邦政府申请《伯德修正案》资金。
2004年2月17日，美国国际贸易委员会初裁认定，原产于巴西、中国、泰国、印度、越南、厄瓜多尔的冷冻和罐装暖水虾损害了美国以海洋捕捞为主的虾产业，建议对上述国家的虾产品征收高额反倾销税。2004年7月6日，美国商务部发布公告，对原产于中国和越南的冷冻和罐装暖水虾作出反倾销初裁：除中国湛江国联水产品有限公司外，中国暖水虾生产商和出口商的倾销幅度为7.67%～112.81%;越南暖水虾生产商和出口商的倾销幅度为12.11%～93.13%。7月同期，美国国家海洋渔业服务署以宣传野生捕捞虾的营销费用的名义资助“南方虾业联盟”400万美元。
2005年1月6日，美国国际贸易委员会对原产于巴西、中国、厄瓜多尔、印度、泰国和越南的冷冻和罐装暖水虾作出产业损害终裁：原产于上述六国的冷冻暖水虾对美国国内产业造成了实质性损害;原产于中国、泰国和越南的罐装暖水虾没有对美国国内产业造成损害;原产于巴西、厄瓜多尔和印度的罐装暖水虾属于微量。
2005年1月26日，美国商务部发布公告，修改此前作出的对原产于中国、巴西、厄瓜多尔、印度、泰国和越南的冷冻和罐装暖水虾的反倾销终裁结果并发布反倾销征税令。美国商务部在修订后的裁决中没有将罐装暖水虾包含在征税范围之内。其中，我国应诉企业中获得单独税率的企业为39家，占总数的73.58%，比初裁增加了18家;未获得单独税率的企业14家，占总数的26.41%。获得单独税率的企业平均税率为53.68%。平均税率与初裁变化不大。湛江国联水产品有限公司的单独税率被重新确定为0.0676%。我国53家应诉企业中，广东25家、浙江18家、山东2家、海南2家、上海2家、河南1家、香港1家、辽宁1家。应诉企业占我国对虾出口企业总数的51%。也就是说，有49%的企业没有应诉，而较长期地放弃了美国虾产品市场。
2005年4月21日，美国商务部反倾销执行办公室公布了非市场经济国家反倾销单独税率申请模板和所需证明文件。美国商务部认定，中国、越南、乌克兰、白俄罗斯、摩尔多瓦、阿塞拜疆、格鲁吉亚、亚美尼亚、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦和乌兹别克斯坦为非市场经济国家。非市场经济国家的出口商只有在法律和事实上提供充足的证据说明出口活动不受政府控制，才可以获得单独的倾销幅度。
政府在事实上未对出口活动进行控制通常取决于以下4个因素：(1)每个出口商是否未在政府的控制下、未经政府授权单独制定出口价格;(2)每个出口商是否根据销售情况独立作出有关利润分配和融资的决定;(3)每个出口商是否有权进行谈判、签署合同和其他协议;(4)每个出口商是否在确定管理层方面享有自主权。在进行上述检验后，应诉企业可以申请单独税率。实际上，正是由于我国被美国认为是非市场经济国家，在虾产品反倾销案中，所受到的伤害也最大。
2005年4月25日，美国商务部法律顾问Theodore Kassinger同来访的印度商务部领导人Elangovan和Menon会谈之后，美国国际贸易委员会决定重新考虑对印度和泰国这两个受到海啸侵害的国家执行反倾销税。
案件至此已经全部明朗。在被调查的6个国家中，印度和泰国这两个养虾大国很可能将被终止调查。巴西和厄瓜多尔的绝大多数企业仍然可以向美国出口冷冻虾。越南有4家企业可以向美国出口对虾。中国有1家企业可以向美国出口对虾。美国对中国和越南基本关闭了虾市场的大门。中国是本次案件所受影响最严重的国家。
受到本次案件影响，我国将损失2亿美元/年的产品价值——“产品贡献额”。即，产品所需设备的折旧、利息、管理费、劳动力工资、利润和税收等。我国一些大型对虾加工企业已经停产，更多的企业处于半停产状态，很多企业开始转产。由于对虾龙头企业数量剧减，一大批对虾养殖户也开始转产。很长一段时间，从我国南方到北方的南美白虾养殖热、加工热、出口热被就此节制。但是，由此带来了更为严重的问题：我国由此而出现的剩余劳动力、剩余水面、剩余生产力又都投入到已经明显过剩的罗非鱼的养殖、加工和出口之中。当水产品出口中的第一品牌对虾出口受阻后，紧接着我们又用自己的手把罗非鱼(很多华人称之为吴郭鱼)推向反倾销的风口浪尖。
nehsiac
U169070135
