（一）商品的生产者。这主要涉及到产品对人身、财产的损害，即更多的是由于产品缺陷造成伤害而发生在消费者与生产者之间的民事法律关系。
（二）商品的销售者。这是实践中大量存在的，多由于销售者违背买卖合同关系中的瑕疵担保责任，使消费者的财产受到损失而发生在消费者与销售者之间的民事法律关系。
（三）提供服务的经营者。实践中由于服务所产生的人身、财产损失也是大量存在的，这也多是基于合同关系存在的，但经常会出现违约责任和侵权责任的竞合。
（四）企业分立、合并后，接受原企业权利义务的新单位。此处的企业既可以是商品的生产者，也可以是商品的销售者或提供服务的经营者，因此这种情况属于上述三种情况的特例。但是实践中大量存在这种情况，消费者往往在遭受损失后，因原企业合并或分立而投诉无门或被相互推诿，因此《消法》明确指出此种情况下接受原企业权利义务的新单位为承担赔偿责任的主体。
（五）营业执照的出借人、出租人。实践中很多经营者为了图省事就租赁他人的营业执照，一旦发生问题就溜之大吉。而消费者由于缺乏必要的知识，索赔权也不能很好地得到落实。因此，为了从源头上遏制该种情况的出现，切实维护消费者索赔权，《消法》规定消费者可以向营业执照的持有人要求赔偿。
（六）展销会的举办者、柜台出租者。随着我国市场经济的发展，更多的经营者为了减少经营成本，租用他人的经营场地进行经营活动，同时商品展销会也成为实践中推介新品、进行交易的常用形式。这两种情况由于其流动性大，而且多是短期行为，有的甚至只有两三天。在这种情况下，如果出现了产品质量问题，造成了消费者的人身伤害，而商品的生产者、销售者及服务提供者往往已经撤展或移至他地，如果消费者向他们行使索赔权，成本将会大大增加。因此，为了鼓励并切实保障消费者行使其索赔权，《消法》规定遭受损失的消费者可以直接要求展销会的举办者、柜台出租者承担责任，给予先行赔偿。
（七）广告经营者。广告内容直接关系到消费者的知情权及选择权。实践中，商家为了盈利，不惜违反商业道德，大量在广告上发布虚假信息，进行虚假、诱骗性宣传，损害消费者利益，《消法》规定当消费者或受害人找不到侵权人时，可以直接向广告经营者索赔。
