■40％：曾经找人代消过 数字说话：您找人代消过交通违法记录吗？调查结果显示，40％的被调查者曾找人代消；26.2％的被调查者很少找人代消；33.8％的被调查者表示“从来没有过”。
读者说话：贾师傅是一家出租车公司的夜班司机，已经开了6年的出租车了，说起“车托”，他的心情很是复杂。去年他为了避一个行人，按了喇叭，结果避免了事故，交警也给他开了100元的罚单。“事后，我从朋友那儿找了一个‘车托’，人家问我要70元。怕消不了，我还特意要了收款单。”
专家解读：陕西省社科院社会所助理研究员白中伟分析道，表面上看，违法个人通过“车托”降低了违法成本，但问题的根本在于，这种投机行为损害了法律的执行力和公信力，这是非常可怕的现象。一旦法律的公权力被私人用来作为利益交换，那么法律本身的合理性和严肃性就会受到怀疑，其产生的负面影响是非常严重的，甚至会导致《道路交通安全法》名存实亡，交通秩序的维护也就更谈不上了。
就“车托”代消违法交通记录的行为，75.9％的被调查者表示，“交通违法罚款缴纳手续应当简化，让司机减少成本”；16.6％的被调查者表示，“有关部门应严厉打击代消行为”；7.5％的被调查者表示“不好说”。
网友拍砖：代消交通违法记录的消息见报后，在网上引起很大反响。短短一个小时就有数十位网友跟帖评论。
IP为222.91.136.*的网友留言道，交管部门应该公布罚款的底线，现有的类似100－200元这样的罚款额度弹性太大，为不法分子提供了可乘之机；此外，一些限速地段本身设置就不合理，罚款成了目的而不是手段，“车托”自然就有了市场。
专家观点：“代消”频率之所以高，透露出违规行为的猖獗，然而，公众对代消行为的“宽容”也说明，现有交通法规的制定和执行，在普通公众中的认可度和公信力还不是很高。比如，电子警察暗中执法、弹性的罚款额度是否合理,法规是否充分考虑到了普通公众的利益，这些问题都曾经引起过争议。任何法规制度的推行，只有真正赢得了公众的认可、尊重后，违规行为才能激发起舆论的谴责；才能树立法律在公众心目中的严肃性。
数字说话：代消违法记录的“车托”之所以出现，主要原因是什么？
调查中，53.1％的被调查者表示，交通管制太多，罚款防不胜防；25.5％的被调查者认为，“‘车托’猖獗，背后有利益链”；2.1％的被调查者将主要原因归结于“一些司机交法意识淡薄，还想投机取巧”。
调查中，44.8％的被调查者希望，透明交管罚款流程，减少暗箱操作的可能；35.2％的被调查者认为“交管部门应加强自律，不给‘车托’可乘之机”；15.2％的被调查者认为，应当加强司机的交法意识，从根本上减少交通违法；4.8％的被调查者认为，应该像严厉打击“票托”一样，重拳打击“车托”，严罚重管。
读者说话：户县读者张亚斌来信提出四点建议，希望职能部门管理更加人性化一些。比如，让司机通过刷卡方式缴纳罚款，同时也减少了因环节多而产生的投机问题；尽快清理非法代理；增强交通部门办公窗口的效率；加强对司机的交法知识教育，比如发放司机手册等。
为更有效地监控违法车辆，遏制交通事故，近日，西安市公安局交通管理支队公布了全城140余处电子警察的位置及分布状况，具体如下：
兴庆路南段1处，雁翔路1处，小东门1处，东门外1处，韩森路1处，劳动路3处，桃园南路、北路2处，昆明路2处，丰庆公园北门1处，未央路2处，西兰路2处，太乙路3处，西部车城1处，石化大道1处。
朱雀路6处，雁塔西路4处，二环9处，咸宁路4处，长安路3处，丈八路6处，枣园西路、西兰路共4处，红庙坡1处，西影路3处，太白路6处，长乐路、纺北路3处，太华路2处，城区4处，文景路2处，太白新苑1处，石油大学1处，电子二路十字1处，华清路1处，万寿北路1处，环城西路1处。电子警察在各大十字路口共计60处，全部140多处。
