原告周G、罗I、罗J诉称，2000年8月22日，被告的煤矿发生煤层塌方事故，造成正在矿井下采煤的矿工罗X兴窒息死亡。事故发生后，被告只预付了66000元，2001年11月8日，大田县劳动局对罗X兴的死亡以田劳办(2001)049号函作出工伤认定。2001年11月28日，大田县劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申诉以田劳仲不字(2001)第07号通知书作出不予受理通知。由于罗X兴的死亡给原告全家断绝了生活来源，请求判令被告赔偿尚欠的工伤死亡抚恤补偿费168750元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，大田县广平镇A煤矿的矿工罗X兴正在矿井下采煤，由于发生煤层塌方事故，造成其窒息死亡，属工伤事故。在事故发生后，原告方的亲人与被告方对赔偿问题已达成协议并已实际履行，该协议具有效力。原告周G与罗X兴双方未办理结婚登记手续，属同居关系，因此，周G不享有请求赔偿的权利。被告大田县广平镇联办煤矿A工区不具备法人资格，不承担民事责任。大田县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第六条并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
二、驳回原告罗I、罗J的诉讼请求。案件受理费4885元，其他诉讼费1466元，计人民币6351元，由原告负担。
一审宣判后，原告罗I、罗J不服，以补偿协议中的数额偏低，内容违背了其真实意思，何B、罗B在补偿协议签字不但“事后追认”不能成立，而且也不符合表见代理的法律特征，请求撤销原判第二项，支持其诉讼请求为由，向三明市中级人民法院提起上诉。
二审法院审理认为,被上诉人大田县广平镇联办煤矿在事故发生后,与死者家属派出的代表,包括何B、罗B、黄C、罗D、何E等人在内,以及死者的其他亲属进行协商,达成一次性补偿抚恤、丧葬费等计人民币66000元的协议,系双方当事人的真实意思表示,且周G已实际收取了该款，协议已履行完毕，该协议符合《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定，合法有效，应予以确认，原审判决正确，应予以维持。二审审理期间，大田县广平镇联办煤矿向本院书面表示，考虑罗I、罗J学习、生活上的实际困难，自愿在原补偿协议的基础上，再补偿罗I、罗J人民币11000元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持大田县人民法院（2002）大民初字第234号民事判决；
二、被上诉人大田县广平镇联办煤矿于收到本判决之日起30日内支付给上诉人罗I、罗J人民币11000元。
本案争议的焦点是罗X兴的死亡是否系工伤死亡，双方签订的死亡补偿协议是否有效。
U633687664
U582679646
