工伤认定过程中，服装公司答辩认为，其不能确定顾云峰是否系在上班途中发生交通事故。同时，即使顾云峰是在上班途中发生了交通事故，责任也在顾云峰自己，因此也不能认定为工伤。
今年1月，劳保局认定顾云峰构成工伤。服装公司不服，向启东市政府申请复议。市政府作出维持的复议决定后，服装公司起诉到法院，要求撤销劳保局作出的工伤认定。
法院审理后认为，以劳保局认定工伤所依据的证据和交警中队所作的调查笔录来看，可以认定顾云峰在上班途中发生交通事故导致脾破裂。
法院另认为，至于服装公司认为该案应适用苏劳社医函（2001）7号文件规定，即发生非本人主要责任或无本人责任的道路交通事故才能认定为工伤的意见，法院认为，该函是对《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》的解释，而该规定已经被《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》废止，故该函失去了存在的基础，也应废止。
法院最终认为，劳动和社会保障部劳社部函[2004]256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条对《工伤保险条例》第十四条规定“上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”作出了明确的解释，即“受到机动车事故伤害的”，既可以是职工驾驶或乘坐的机动车发生事故造成的，也可以是职工因其他机动车事故造成的。故劳保局适用法律正确，程序合法，其认定顾云峰构成工伤的决定应予支持。
