A.甲问:"我能用蓝色墨水写出红字,你信吗?"乙答:"不信。"甲就提笔在纸上写了一个"红"字
C.甲说:"人生太短,我们应该珍惜时间,抓住机会,尽情挥霍。"
D.甲开车撞到了行人乙,二人争执起来,甲说:"我有多年驾驶经验,责任不可能在我。"
题干设问为"下列选项中与青年所犯的逻辑错误相同的是",同时题干以对话的形式对我们进行考察,可以从逻辑谬误的角度进行题目的分析。
编辑认为青年的稿子"不够成熟,流于幼稚",这里的幼稚是指青年的作品、文笔不够好,不符合出版社的初版要求,而该青年把"幼稚"直接理解为"孩子的天真无邪",在对话过程中犯了"偷换概念"的逻辑谬误。
A项:在乙的理解中"红字"是"红颜色"的字,而甲却写出了"红"这个字本身,甲在对话过程中偷换了"红"的概念,与题干中所犯的逻辑谬误相同,当选;
B项:甲说出这句话就是在炫耀自己的有点,这和他所说的话是互相矛盾的,这种情况属于自相矛盾的逻辑谬误,与题干逻辑谬误不相同,排除;
C项:甲说的"珍惜时间"和"尽情挥霍"属于自相矛盾的逻辑谬误,与题干逻辑谬误不相同,排除;
D项:甲所说的"我有多年驾驶经验"和"我不会有责任" 之间不具有必然推出关系,所犯的逻辑谬误为理由不充分,与题干逻辑谬误不相同,排除。
结合上述两个例题来看,我们会发现此类题目都是以对话的形式出现,在对话过程中对于某个词语的含义进行了曲解。相对而言,【例2】中的概念偷换不够明显,因为青年的话中未出现"幼稚"一词,我们只能从他的回答中,分析出他是将编辑所说的"流于幼稚",理解为儿童的天真无邪。所以,我们后面在遇见这类题型时,要能够准确理解双方对话的含义,基于准确的言语理解,再去分析对话过程中可能存在的逻辑缪误,这样才会在做题时快速地找到正确选项。