就工地能否解除与胡某的劳动关系，以及扣除工钱行为是否合法，司法实践中主要存在以下三种意见分歧：
第一种意见是建筑工地可以与胡某解除劳动关系，但是不应扣除三个月的工资。我国劳动法第二十五条第二款规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中胡某未经批准私自回家，已经严重违反了工地的规章制度，所以可以被解除劳动关系。但是三个月的工资是胡某的劳动付出，工地不可任意剥夺。
第二种意见是胡某与建筑工地之间本来就不存在劳动关系，所以也不存在解除与否的问题，但是工地不应扣除胡某的工资。我国劳动法第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中胡某虽然和建筑工地存在事实劳动关系，但是并未签订劳动合同，因此不受法律保护。但是，对胡某付出的劳动应该按口头约定支付报酬。
第三种意见是胡某和建筑工地之间存在事实劳动关系，建筑工地不应私自解除与胡某的劳动关系，更不应该扣除他三个月工资。劳动部1995年8月4日发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用本法。”由此，只要双方的劳动关系事实上已经形成，就受到我国劳动法的保护。本案中，胡某与建筑工地的关系符合上述要求，因此构成事实劳动关系，同时，胡某因家中有急事回家五天，不属于劳动法第二十五条和第二十六条劳动单位可以解除劳动合同的情形，因此工地不得和胡某解除劳动关系，同时工地扣除胡某工资的行为属于违法行为，根据我国劳动法第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。所以，工地应按照事先的约定支付劳动报酬。
笔者同意第三种意见。事实上的劳动关系与其他劳动关系相比，仅仅是欠缺了书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立。本案中胡某与建筑工地已经形成事实劳动关系。同时胡某私自回家的行为，天数不长，且有特殊原因，综合来看并非严重违反劳动纪律的行为，因此不应解除劳动关系。同时，建筑工地以自己的内部规定为由扣除三个月的工资，严重违反我国劳动法的相关规定，因此其内部规定无效，建筑工地应如数支付胡某三个月的工资。
引用法条
[1]《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》 第二条
[2]《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》 第二十五条
[3]《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》 第二十六条
