公务员备考中，每当提到常识部分的学习，很多同学都是一肚子苦水。常识的难，难在它的知识量太多太复杂，难在考查的越来越深入，难在部分知识还在不断更新变化。大家除了认真复习，还有什么办法可以提高大家做题的正确率呢?今天，华图教育教给大家一个实用的小技巧：巧用归谬良方。通过先假定给出的观点是正确的，再从它推出明显荒谬不合理的结论，从而证明它是错误的。
D.某网店声明"定作商品，不适用七日内无理由退货的规定"
A项如果正确，那就代表超市具有行政执法权，能够对偷窃者实施处罚，联系生活实际，这明显错误，超市并不是行政主体。
B项如果正确，商家就可以肆意妄为，侵犯他人权益，最后以"解释权归商家所有"推脱，造成市场主体间的不平等，这显然也是不合理的。
C项中以内衣是特殊商品为理由，假设售出后发现商品确实存在严重质量问题也概不退换，明显侵犯了消费者权益，推卸了销售者责任，不合情理。
D项中的定做商品是根据顾客的个性化需求来制作的产品，无理由退货会造成此商品无法再次销售，损害了销售者利益，因此不适用七日无理由退货。
例2.王某将自家三层楼房的建造工程承包给没有施工资质的包工头李某。双方合同约定，李某"包工不包料"，在施工过程中产生的一切责任由李某承担。李某找来邻居张某帮工，工资100元/天。施工过程中脚手架倒塌，将在地面往上递砖块的张某压成重伤。张某要求包工头李某赔偿医药费、误工费等。李某不允，双方闹至法院。那么，下列说法正确的是( )
解析：本道真题选择D。王某将自家楼房的建造工程承包给包工头李某，并且合同约定施工过程中产生的一切责任由李某承担，所以在后续施工中张某的受伤李某肯定要承担责任。但大家注意下，这个包工头是没有资质的，而王某就因为人情、价格等因素将工程承包给了他，客观上造成了可能产生的风险增大，王某如果置身事外，也不合情理，应该承担相应的责任。而本题中的张某作为工人在正常工作中受伤，没有违反相应规范等个人过失，如果也要担责，明显是对于张某的不平等，侵犯了他的权益。
综合上面两个例题可以看到，通过对选项的假设归谬，再结合生活常识进行判断，就可以比较容易地定位到我们的正确答案了。大家在后续练习的时候可以借用这个技巧，不断提高正确率。
