《工伤保险条例》对工伤认定的情形中最被劳动者及用人单位熟知的就是“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，显然，上述案例中赵先生发生伤害事故的时间与地点均符合“工作时间和工作场所内”，该案的争议焦点之一就集中在赵先生是否是“因工作原因受到事故伤害”。对“工作原因”的理解，一般情况下是指职工正在从事本职工作，或者在从事与本职工作有关联的事情，但往往会忽略与工作有关的还有为完成工作任务而必须的生理需要。所谓必须的生理需要，通常可以理解为劳动者在日常工作中合理的生活生理需要，是无法回避、无法克服、必须需要的，比如吃饭、喝水、上厕所等。这些必须的生理需求，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律的保护。上述案例中，赵先生在工作时间和工作场所，为满足必要的生理需要，因在饮水过程中受到伤害，与工作存在密不可分的关联性，因此其行为应当认定为是工作原因所致，应被认定为工伤。
按照国际劳工组织的定义，工伤就是由于工作原因直接或间接受到的伤害。可见，因工作原因受到伤害可分为两种情形，一种是直接原因，即在工作中因从事具体劳动工作时受到伤害;另一种是间接原因，即为了解决无法回避的，与正常工作密不可分的，必须的、合理的生理需求而受到的伤害。但是在日常工作中，有些事故伤害的发生是否是因工作原因(直接或间接)导致确实不易界定。在司法实践中，一般会遵循“工作原因”推定原则。“工作原因”推定原则就是指有职工受到伤害的事实，职工所受伤害确实是在工作时间、工作场所内，在排除所受伤害是非因工作原因的情况下，推定职工所受伤害是因工作原因造成的。这
一原则的适用条件是工作时间、工作场所清楚，有受到伤害的事实，是否因工作原因有争议，在排除非工作原因的情况下适用。
上述赵先生受到事故伤害案例中另一个焦点则是，赵先生的受伤在很大程度上是由于自己不慎所造成的，这是否能被认定为工伤?“不慎”虽然是主观原因，但是在工伤认定中一般是不考虑职工主观过失的，除非该主观过失构成《工伤保险条例》第十六条规定的排除工伤事由，即故意犯罪的;醉酒或者吸毒的;自残或者自杀的。《工伤保险条例》遵循的是无过错责任，职工从事工作中存在过失不属于不认定工伤的法定情形，不影响职工受伤与从事本职工作之间因果关系的成立。因此，赵先生因不慎行为导致受伤也不应排除在工伤认定范围之外。
人们的职业活动复杂多样，立法不可能穷尽一切对象。在工伤认定中，具体个案可能千差万别，时间、空间、因果关系标准的运用必定存在一定的模糊性或不确定性。当时空界限较模糊、因果联系较松弛时，工伤事故的定性将变得十分微妙。在这种情况下，工伤认定就应当既要有原则性、又要有灵活性，应当以事实为根据、以法律法规为准绳，从充分保护劳动者权利的立法宗旨(或立场)出发，对劳动者因职业伤害遭受的损失予以必要的补偿。(何永强)
