新增的就业大于失业;新增加的失业大于就业;两者相等。
一般来说,较高的进口关税和较低的汇率,有利于扩大就业。入世了,我们还要不要坚持出口导向战略?
从对外贸易的角度来看,中国“入世”的“好处”在于可以扩大出口,因为许多国家的市场必须对中国产品开放;而它的“坏处”在于可以扩大进口,因为中国的市场也必须对其他国家的商品开放。因此,目前我们可以预见到以下三种可能性:
从贸易与就业的角度来看,上述三种可能性也就意味着“入世”后中国劳动者的面前出现了相应的三条道路:
如果第一条道路走得通的话,将会皆大欢喜;美国人因为扩大了对中国的出口而得到了利润,缩小了与中国的贸易逆差;中国人因为一些部门的出口扩大,而得到了就业的扩大和失业的减少;其他国家也会因为中美两国的经贸关系的发展而享受间接利益。
如果第三条道路走得通,也值得高兴;因为虽然最终结果是两者抵消,但是,它的前提是贸易规模的扩大,也就意味着经济发展和就业的增加。假设一个工人的月收入从100元增加到1000元,或者1万元,在物价没有同时上涨10倍或100倍的情况下,即使每个月都是收支相抵,但他的购物的内容与心情是不大一样的。因为前者是一种贫困状态下的均衡,主要购物内容是生活必需品,而后者可能增加了许多文化娱乐的内容,是一种富裕状态下的均衡。
如果只有第二条道路走得通的话,将会皆大悲哀;因为就业的减少和失业的增加必然导致中国整体收入水平的降低,从而导致整体消费水平的降低,并且必然导致对美国和其他国家的进口商品的消费的减少。而对进口商品消费的减少,反过来又会导致整体消费水平的降低,从而导致中国整体收入水平的降低,并且必然影响中国经济的健康发展。这是一个恶性循环。
因此,第一种道路是中国需要尽量争取的,第三条道路是中国可以接受的,第二条道路是中国需要尽量避免的。如果说中国对“入世”利弊大小的判断有什么标准的话,那么,它就应当在这里。
对于中国的劳动者来说,第一条道路不易走,第二条道路不能走,因此,第三条道路似乎就成了唯一适当的选择。不过,遗憾的是,一些证据表明,这一条道路是否走得通,现在还很难说。有例为证;