以上模式的风险应该是不同的，第一种银行网关的模式更多的是为了对商业银行的电子银行业务的监管或者电子支付的监管进行管理，第三种银联的模式纳入银行卡收单这个范畴更合理些。那么我们对网上支付进行业务规范时候，主要考虑的是第三方平台模式和平台内部交易这两种模式。因为这两种模式对现在一些制度安排的突破是比较大的，这两种模式有很多共同点，内部交易模式和第三方平台模式实际上是你中有我，我中有你的关系，为建立这种账户服务，可能建立在提供第三方支付服务的基础上。
这两类模式的风险主要有几个方面：第一，从事资金吸存，并且有很大资金沉淀，当资金沉淀、资金吸存这种行为出现以后，自然存在着资金安全隐患方面的问题或者支付风险问题。在这两种模式下，网上支付机构一般都有一种资金吸存行为，买家把钱付给企业，或者电子商务平台也好，第三方平台也好，然后再经过一段时间，卖家确认以后，平台把钱再付给卖家，在滞留的过程中，钱沉淀在支付机构里。
另外还有一种情况，开立账户后，随着交易额的增加，现在一些提供支付服务的企业都和客户签约，约定比如每周清算两次，或者每周一次，或者每月清算一次。随着这种业务量的逐渐增加，资金沉淀量将是非常大的。这种安排是为了增强网上交易信心，维护公正性，确实是很有效的做法，但问题是你保证了交易双方他们之间的信心，提供了信誉增强的服务，但自身的信用和安全性又由谁来保证呢？当交易规模发展到一定程度，特别是第三方支付服务不是对一家企业，而是对着很多家企业，一旦出了问题以后，其影响面肯定很大。
第二，很多电子支付服务商涉及到电子货币的发行，对电子货币的发行目前还没有一个明确的法律规范。发行电子货币对持有人来说是一种负债，那么债务的赎回将来应该是什么样的，赎回的风险应该由谁承担等，都是问题。对账户进行冲值时买卖双方可能会把一些钱先存进去，虽然没有一个明确的规定，对支付服务提供服务商来说，相当于发行一种电子货币，将来表现形式上可能会有所不同，但基本上都属于电子货币发行行为。从国际上电子支付发展来看，基于网络发行的电子货币将来肯定是网上支付一个很重要的工具，但是目前在国内，对电子货币的性质、发行主体、使用范围等等这些方面确实在规定上还是空白。
第三，这类支付服务涉及到支付结算账户和提供支付结算服务，突破了现有的一些特许经营的限制，按照商业银行法等一些法律法规，整个支付结算业务和支付清算业务实际上还是属于银行专有的一种业务。开立账户后，在账户里沉淀的资金怎么定性，到底是不是视做存款，现在很多企业为了避开吸收公共存款这样一个说法，提出其只是提供代理服务。而这种代理服务在商业银行法里做为代理收付款业务，也是银行的业务。这类业务目前实际上还是属于特许业务，非银行机构从事这方面的业务面临着法律上的突破。电子商务发展速度很快，很难预料一两年后会发展到什么规模，电子支付会达到什么规模，而达到一定规模后，肯定会对整个支付结算体系产生一定影响。在美国发展得比较好的PAYPAL，在发展到目前这个阶段，也引起了监管方面的考虑，到了一定规模以后，政府是不得不面对的。
第四，网上电子支付可能会成为资金非法转移和套现的工具，由此也会带来一定的金融风险。现在的网上支付单笔交易金额或者总体交易金额还不是很大，非法资金转移、套现的现象还不是特别明显，但是也已经有所表现。比如有的网上交易实际上并不是进行真正的消费，而是制造一笔虚假交易，通过银行卡支付后，钱进入了支付平台的账户，通过账户转移到银行，从银行取现，实际上是为了套取现金。对银行卡来讲，信用卡限定一个额度，在这个额度内使用，可以预见现金量，提供这种支付工具是为了促进或者为了满足支付需要或者消费需要，并不是为了让人大量使用现金。对信用卡的取现有一套控制制度，或者通过交易成本限制它的使用，而网上交易则避开了这些。现在很多网站买卖都还是不收费的，成本几乎就是零，通过这样一种途径，套现更为方便。
U566076492
U165118907
