随着《太原市中级人民法院对外委托拍卖工作监督管理操作办法》(以下简称《办法》)自2009年1月1日实施以来，太原中院在册的14家拍卖公司开始变被动为主动，努力让涉诉资产价值合理化，使案件当事人双方的正当权益受到保护。在昨日结束的全国完善强制拍卖程序监管理论与实务研讨会上，太原的经验得到了与会国内专家、法官的高度评价。
“一些‘顽疾’多年来一直困扰司法拍卖。”面对记者，市中院法庭科研中心主任张海民毫不避讳地说：“执行中的评估、拍卖工作，既是执行中的强制措施、法律强制力的重要体现，又是整个诉讼活动的终点，是当事人实现实体利益的归宿。人民法院对拍卖活动的严密掌控和监管，十分必要。市中院曾发生过某拍卖公司占用拍卖案款达半年之久的事件，教训十分深刻。”
司法拍卖对外委托后，由于法院对拍卖机构实务操作阶段的工作缺乏了解和管理，拍卖机构与竞买人之间私下串通，人为制造一次次流拍，压价拍卖;有的拍卖机构在拍卖物展示中，故意作虚假介绍，排斥他人参与公平竞买。也有的竞买人之间相互串标或采取贿买、胁迫等手段垄断拍卖案。
目前，太原中级法院有在册拍卖机构14家，有一定的群体优势。但这14家拍卖机构，成立时间有长有短，实力也参差不齐。
为使涉诉资产价值合理化，市中院创新推出了联合拍卖的委托方式，实现了个案独家招商到群体招商的转变。《办法》明确规定，有重大影响的案件和标的超过1000万元以上的案件，以抽签的方式实行分组联拍。即三个机构为一组，由一家主拍，另外两家参与联拍，谁招商的竞买人买得拍卖物，谁家收取佣金。这样做，不仅引进了竞争机制，发挥了群体招商的优势，而且避免了人为操作，解决了独家掌控案件暗箱操作的问题，同时也体现了机会均等的分案原则。《办法》同时也规定了标的1000万元以下采用候补拍卖的委托方式，这样做的目的在于，引进低价拍卖的风险因素，防范人为制造流拍、低价位拍卖的“猫腻”。
《办法》中明确规定了停止委托直至除册的处罚措施，对拍卖中的不法和不当行为起到了有效的警示作用，调动起了拍卖机构主动参与竞争的积极性。
《办法》运行半年多来，不仅使法院管理机构与拍卖机构形成了良性互动，更使得案件当事人由“双损”实现“双赢”，正当权益受到保护。
“以往，司法拍卖价很多低于评估价，流标现象突出，与司法拍卖的本意完全相左。这种不正常的资产贬值，导致申请执行人应得权益落空或缩水、被执行人财产贱卖、利益受损两个‘负效应’叠加，最终形成债权人与债务人的 ‘双损’，并加剧了法院执行难度。”市中院法庭科研中心综合科科长滕哲君深有体会地说，“通过 ‘联合拍卖’、‘候补拍卖’的方式，大大调动了拍卖机构的招商积极性，在多个竞买人的参与下实现涉诉资产价值最大化，使‘双损’变为‘双赢’。”
目前，市中院14家拍卖机构已步入良性轨道，使得首拍成交率显著提高。截至今年6月底，太原中级法院共对外委托10起拍卖案件，7起案件拍卖成交，成交率达70%，其中4起案件首拍成功，且成交价格均高于评估价;杜绝流拍抵债现象，实现了拍卖标的价值的最大化，得到申请执行人、买受人，甚至是被执行人的认可。
