答:从传播角度这是成功的,一条广告创意从发布,到各大账号、平台转载,以及刷屏效果,这样的传播力又有多少品牌能达到呢?当然我们要核算投入及产出(此刻计算的产出是传播量、点赞数等),但是如果用“营销”这两个字来评判,再看转化是有问题,如果来评判一个条广告,势必要从“注意、兴趣、欲望、行动”角度看评估指标“广告曝光次数、点击次数、点击率、网页阅读次数、转化率”等。
但一场营销的评估方式取决于甲乙方设定“营销目的、量化目标”,之后策略、内容,也就不一样了。
问:那边3000万+阅读转化0.00008的文章说的到底对不对?
答:从吸引眼球的角度,这篇文章也是蛮成功的,确实标题极具吸引力,一个巨大的数字后边有一个小的不能再小的转化数字让人不得不点击查看,再有和之前刷屏的广告成为鲜明对比,不过从文章上让人感觉怎么传播这么好的一个广告,却销量那么差呢?
其实这篇文章让很多人误解,阅读高就一定有销量,这是一种误导或者说这也是公关与广告、互动三者之间不同考核方式,如果你让公关公司背着销量去做一个刷屏事件,这恐怕接单的不会太多,不要过分或者较真我就一定要让一场公关事件,或者一个创意的图片可以让产品脱销,我相信一定有产品可以,但是都用了整合的玩法,且投入比例及执行是有差别。
我并不是赞扬百雀羚这场营销做得好,相反,就销量而言与传播的反差是有问题的,也难怪那篇质疑文章会引爆。
可是百雀羚传播到销量,这是营销链路或者执行偏差导致,或者说从一开始用户就没找对,所以广告创意做的再好,图片做的再牛,也是一个圈子里或者是非目标消费群体的自嗨,完全没有触动用户购买欲望,谁说我们看了那个广告觉得就要去买产品了。广告压根儿没表达,而是让人家觉得这个广告好牛逼,记住了这是百雀羚玩儿的,仅此而已!