最后我采用了Clear浮层——从Clear里学来的样式,将提示文字与长按钮拼在一起,背景蒙灰,视觉焦点全落在干干净净的浮层上。这样做的设计与研发成本低廉,效果也不错。
即便如此,还是有不少用户快速跳过不看。但蝉游记又有一些很特别的,不仔细看就学不会的交互方式,比如长按相片编辑注释,比如向上滑动浏览行程……奸笑两声,我弄了个“弹到死”的设置。如果不按照提示去操作呢,每次一进这个界面就弹,弹jj弹到死,操作过一次后永不出现。
最开始我在App上采用被Path带热的抽屉式菜单,很快就知道错了。抽屉式菜单适合单页面中心的信息架构,即App只有一个中枢性的页面,80%以上时间在这里停留,所以才要削弱导航带来的干扰,也给内容中枢留出更多的显示空间。
反过来看,抽屉式导航必定会大幅度降低中枢之外,其他页面的访问。
傻逼过一次以后,蝉游记App1.1改回了传统的底部tab布局。但我觉得当初拉抽屉的初衷是好的,即简化信息架构,让产品看上去更简单,更清爽,更容易理解。
于是把底部tab削减到了3个:看游记/找游记/我的游记。
通常情况下,App底部tab会有4-5个,仿佛是个标配。但是蝉游记的“设置”功能很常用吗?未必吧。“消息”页面被频繁访问吗?未必吧。对于绝大多数时间浏览而非记录的旅行产品来说,“添加内容”一定要摆在底栏中心吗?未必吧。简单一点不好吗?
App1.1 发布到现在快两个月了,我觉得简化导航布局挺好的。不仅仅是tab,顶栏的功能icon能不放就不放,到处塞满icon是个自作多情的错误,看见哪里空着 就觉得好浪费,好像用户个个都手贱,看见icon就想去戳——事实怕是恰恰相反。对蝉游记作可用性测试和反馈分析的结果是,用户非常不情愿点击陌生的功能 icon,除非他能准确预知其结果。用户注意力很容易被内容区域,以及醒目的文字按钮吸引过去,并因此而忽略掉图标的存在。
这些细节上的推敲,一丁点也不影响产品的成败,仅仅是设计者的脑力体操与风格放映。真正重要的是另一些更虚的东西,比如价值观,比如信息架构,比如与众不同的卖点,比如版本节奏感,比如两难环节的取舍之道。
做 旅行产品是场持久战,古往今来未见一炮而红者。那些真正重要的东西,待到扎根之后再来写吧。现在唯一能讲的是,在设计之前,你的脑子里应该有相当具体而连 贯的意象,知道自己想要什么,想实现哪种效果。如果别家的产品模块能达到目的,拿过来用无妨,但由于风格、架构与意象的差异,经常抄无可抄,只能从头设 计。这通常被称之为创新。与产品视野、设计实力、点子好坏没多大关系,它取决于你看待问题的方式。
看文章评论,有人提到“找游记”应该并入“看游记”,我来补充讲讲设计思路。