建设部办公厅一位不愿透露姓名的工作人员告诉记者：“这个《办法》从1998年就开始酝酿，主要是为了鼓励发展专业承包企业和有资质的劳务作业企业，从而更好地保证建筑工程质量和农民工的合法权益。”
然而有一些人对此《办法》表示质疑。北京市隆安律师事务所的秦兵律师认为，该《办法》条款规定不明确，没有写明具体罚则以及承担责任人和方式。比如说，新的管理办法规定，分包合同必须确保工程款和劳务工资的支付，但是如果分包合同没有明确约定支付工程款和劳务工资的时间、结算方式等，将受到怎样的惩罚，《办法》并没有明确规定。而且所谓的1万元以上3万元以下罚款所能取到的效果，只可能是变相“鼓励”开发商的转包、违法分包。
河北省某市建委所属城建公司总经理刘先生则对《办法》治理当前混乱的建筑市场的作用表示怀疑。他认为，新《办法》对于相应的违规行为的处罚或惩罚措施却比较宽松。因此，可以认为，这种方法对于遏制目前建筑市场层层转包和垫资行为的效果有限。
陕西省西安宝德信集团的杨总认为，建设部出台这样的《办法》是完全有必要的，但《办法》是否能取到预期的效果还有待验证。他也认为，由于我国的房地产开发市场是“买方市场”，还存在很多不规范的操作，不可能在短时间内得到根治。
该集团负责市场的徐总认为，建设部出台这样一个《办法》，本身就说明了当前的建筑市场混乱状况到了非治不可的程度。政府对建筑市场的这种状况的治理，由单纯的行政手段转为寻求法律的规范，其进步意义还是应该肯定的。但是，他强调，更主要的是要对建筑市场整个大环境进行综合整治，只有这样才能真正有效遏制不规范的分包行为。
对《办法》制定和出台过程比较清楚的建筑业专家刘先生认为，现在房地产市场存在的种种问题是一种很普遍的社会现象。《办法》的出台是必须的，也是必然的，但是这还不够，必须在执行上加强管理，规范整个运作
