原告申武营、郑三团、申分秋诉被告申永兴、邰建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年11月19日立案受理，2008年11月22日向被告申永兴、邰建民送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申武营、郑三团、申分秋，被告申永兴、邰建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月20日，三原告与二被告签订一份工程施工合同，经结算，二被告下欠工程款70000元。2008年元月28日二被告给原告出具一张欠条，后经多次催要，被告拒不还款。故要求二被告归还工程款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告申永兴辩称，原告所干的工程未完工，所欠款并不是合同上的70000元，应扣除工程维修款，等被告与开发商王广超结算以后，才知道应扣除工程维修款数后，其余款数是应付给原告的款数。
被告邰建民辩称，给原告打的欠条是交工后算帐所打的条，由于原告干得活有漏洞，开发商王广超又找人修补，所以被告就不能给原告70000元。该工程是2008年12月十几号才交的工，合同约定交工后一个月后才付款，现在被告还没和开发商王广超算帐，欠款并不是合同上的70000元，应扣除工程维修款，被告与开发商王广超结算以后，才知道应扣除工程维修款数后，其余款数是应付给原告的款数。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还工程款数额问题。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及质证意见如下：
(一)原告所举证据及被告所质证意见
2、二被告给原告出具的欠工程款70000元证明条据一份，时间载明为元月28日、未书写年份。
以上证据证明二被告给原告签订施工合同后，原告按施工合同给二被告施工，工程完工后，经二被告验工，2008年元月28日，双方结算，包括保证金在内，二被告共欠原告工程款70000元，二被告给原告出具欠工程款70000元证明条据的事实。
二被告质证称：对该证据的真实性无异议，该证明条是2008年元月28日所打的条据。
事实与证据的分析与认定：
1、由于二被告对原告所举的施工合同，欠工程款证明条据的真实性不持异议，故本院对该证据予以认定。
2、关于二被告所欠原告工程款数额问题的认定，对原告给二被告所施工程应进行维修所花费用数额的问题，由于二被告未提供证据予以证明。故二被告辩称应扣除维修费用的理由，证据不足，本院不予采信。本院应认定二被告所欠原告工程款70000元的事实。
根据原、被告的陈述、举证、质证及证据分析，本院确认以下案件事实:
