如何处理退货也影响着对退货的分拨处理。是维修、翻新、还是重新包装？最终目的是返销、招回还是回收零部件？是仔细查验、按规定进行登记还是简单地抛弃？每一项活动都对场地、运输、人力和信息系统有不同的要求。
大部分公司会选择独立的场地将退货重新查验、评估和维修，不管是自办还是外包。飞利浦消费电子公司就运行着两个集中退货处理中心，该公司退货管理部主管托尼说：“之所以选择将退货处理中心分开管理，是由于在查验和维修环节需要大块场地和集中人力。”
当退货从零售商处运抵处理中心，专业检验和技术人员会打开每一个托盘和产品作检查，然后由退货处理专家验明正身，再经测试找出退货原因，确定是再利用还是销毁，是送去分解、回收还是只回收零部件。然后就重新分拨到产品线，维修、翻新、再包装或送回仓库。一系列复杂的处理环节需要独立而且大面积的场地才易于操作。
仓储咨询公司Gross & Associates 执行副总裁杰克注意到，有时让两个功能不同的配送中心比邻而居效果最佳。该公司曾为电脑产品配送中心设计解决方案，该中心要求迅速评估和测试退货，然后快速返回正向物流流程。最终解决方案是：将正向配送中心和逆向配送中心分开建设、中心相连，使处理后的退货迅速而便易地流向中央配送系统。
如果你的退货处理计划并不复杂，对场地和人力需求不多，在这种情况下，使用现有的配送中心可能是较经济的选择。因为可以使员工在正向和逆向物流操作中方便而快速地转移，提高人工利用率，重置配送中心因而没有太大意义。
不管你选择了哪条路径，退货所需的数据收集系统还是迥异于正向物流。独立的集中退货处理中心当然包括一套为退货管理专门设计的信息系统。但是正向物流信息系统能满足退货管理需求吗？
大部分制造商都会在到达集中退货处理中心前对退货情况有所估计。但糟糕的是，当检验员开箱验货时，常常会发现其它制造商的产品或者非正当理由退货，甚至是被消费者搞错了的退货。这通常是由于出错或对零售商缺乏适当的培训造成的，但有时也会有假货和被偷产品卷入。不管什么原因，不适当的退货都是个让人头痛的问题。
拒绝退货对制造商和零售商来说都代价过高，而且也会给双方带来不必要的争执。这就是为什么制造商和零售商都要花费大量精力在退货返回处理中心之前进行筛选的原因了。
办法之一是在零售商的仓储中心或退货中心就鉴定清楚。飞利浦消费电子公司把这项工作交给了第三方——GENCO配送系统公司和Ozark电子产品维修公司，以确定哪些货品有必要退回。
应制造商和/或零售商的要求，这类公司将员工布置在零售商的退货中心，筛选出不适宜的退货、评估退货的问题、并捕捉造成退货的详细信息。
另一种开始被采用的方式是在零售商的消费者服务桌面上完成的。一些大的零售商包括Target、Best Buy、西尔斯和沃尔玛都在使用SiRAS公司开发的一种软件系统。在产品销售的同时，店员扫描条形码和序列号将数据输入收银机，这些数据再传输至SiRAS的数据库。当消费者退货时，店员进入客户服务网站检验产品的序列号，SiRAS数据库就会告知店员退货是否购买自该店、能否接受退货以及退货理由是否正当，店员就能根据零售商和制造商的退货政策履行商业信用了。
是利用现有配送中心还是建立集中退货处理中心？影响我们选择的因素有很多，而这些因素又互相牵制。但不管怎样，我们必须慎重抉择哪种形式最适用，而最重要的决定因素，是回收的整体成本。在逆向物流流程中所作的任何一项工作都与回收成本相关，包括初处理、仓储、运输、复检、维修、再包装、返销、客户服务以及更多操作环节，都要计算在回收成本之中。必须认识到，单件产品回收所发生的成本费用，如运输、包装等，在产品的整个生命周期中已经发生了两次甚至更多。
若要我们作出最终的正确抉择，还有一点要明确，那就是物流和逆向物流是完全不同的两个操作流程，是截然不同的两种文化。正向物流致力于效率的提高、成本的降低以及在每一环节中挖掘利润，而逆向物流的目的是为了减少资金流失。
逆向物流和正向物流代表了两种截然不同的文化：正向物流致力于在每个环节中挖掘利润，而逆向物流则是为了减少资金流失。如果按照管理物流流程的惯例操作逆向物流，那就不仅减少不了资金的流失，效果可能正好相反。企业在实施逆向物流时，必须考虑几个问题:何种形式的物流设施才能处理好逆向物流，有必要建立独立运营的逆向物流设施吗？现有的配送中心是否完全能够胜任通常情况下的正向和逆向货物流动？而要寻得正确的解决方案，必须追问三个问题：那就是Who-你的公司是何种类型？What-回收的是何种产品？Where-回收终端在哪？如果能够清楚地得到三个问题的答案，那么你就能从正反两方面的分析中得出辨证的结论。
U732530579
U262788925
