《日内瓦统一汇票本票法》第16条第二项规定:“涂销之背书,对于背书之连续,视为无记载。”《德国票据法》、《法国票据法》及《日本票据法》都有类似的规定。可见,背书的涂销具有将该背书完全除去的效力。对于背书涂销的效力,我国台湾地区的“票据法”的规定更为详细一些。该法第37条规定:“涂销之背书不影响背书之连续者,对于背书之连续,视为无记载。涂销之背书,影响背书之连续者,对于背书之连续,视为未涂销。”该法第28条规定“执票人故意涂销背书者,其被涂销的背书人及其被涂销的背书人名次之后,而于未涂销之前为背书者,均免其责”。②
上述两段话的描述说的是《日内瓦统一汇票本票法》的规定和台湾地区的规定。其宗旨就是被涂销的背书人及其后手不再承担票据责任,但如果涂销造成了背书的不连续,则涂销无效。但我国《票据法》对于涂销问题没有规定,这说明我国立法并不承认涂销行为。那么,在我国国内流通的票据如果出现涂销问题,该怎样处理呢?是否可以参照《日内瓦统一汇票本票法》的规定或台湾地区的规定呢?
如在我国行为人(持票人)因将其前手涂销造成了票据背书不连续,银行是否可以以背书不连续拒绝付款?该持票人是否还可以向其前手行使追索权呢?若我国不承认票据涂销,则涂销无效,似乎票据权利并未发生变化,持票人仍有上述权利。但此涂销行为是否构成票据伪造呢?
---------------------------------------------------------------------
①于莹:《票据法》,高等教育出版社2004年版,第66页。
②董安生主编:《票据法》,中国人民大学出版社2006年版,第89页。