原告于1994年10月24日申请的“便条夹子”发明专利，于2001年5月30日获得授权公告，专利号为94117649.5。2002年6月，原告发现由被告万x新世界商城经营的北京市万x新世界商品交易市场和被告××市文化用品公司经营的××市日用工业品批发交易市场销售侵犯上述专利权的便条夹子产品，该产品为被告远x公司生产，其上印有“远x实业有限公司”字样，标有“Yuansheng”注册商标。将侵权产品与原告的专利进行对比可发现，侵权产品包括了原告专利独立权利要求8、独立权利要求9的全部必要技术特征。原告认为，被告远x公司未经其许可，制造、销售专利产品的行为，被告万x新世界商城和北京文化用品公司未经其许可，销售专利产品的行为，侵犯了原告享有的专利权。原告就此诉至人民法院。
法院向三被告送达起诉状副本后，被告××市文化用品公司在法定答辩期内向法院提出管辖权异议，认为本案被告远x公司被控侵权行为地和住所地均在××省××市北京工业区，依据我国民事诉讼法第二十九条的规定，法院对本案无管辖权，请求将本案移送××省××市中级人民
1.被控侵权产品的制造地、销售等行为的实施地是否属于侵权行为地?
2.以被控侵权产品的制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地的人民法院是否享有专利侵权纠纷案的管辖权?
1、关于侵权行为地的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干意见》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地;假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
本案中，被告之一的××市文化用品公司经营的××市日用工业品批发交易市场是渉案专利产品的销售者，××市是渉案专利产品销售行为的实施地，根据以上法条的认定，可以作为侵权行为地，而因侵犯专利权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖，而且××市文化用品公司作为被告，也可以适用被告住所地人民法院管辖的规定，因此××市人民法院对本案有管辖权。
2、关于销售地的人民法院是否享有专利侵权纠纷案的管辖权的问题，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干意见》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权;以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。
在本案中，原告起诉的被告之一远x公司的侵权行为是未经许可制造、销售专利产品，起诉的另外两个被告万x新世界商城和××市文化用品公司的侵权行为是未经许可销售专利产品，也就是说，是以制造者与销售者为共同被告起诉的。因此，渉案专利产品的制造地和销售地人民法院均有管辖权。而按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原告向××市中级人民法院提起本案诉讼，符合有关法律关于地域管辖的规定。
