随着PCT制度的不断改进，我国对PCT制度的了解也逐渐加深，认可度和利用度也逐渐提高，我国申请人正越来越多地通过PCT途径进行对外专利申请。
截至2007年底，我国已累计申请PCT国际申请1.9563万件。我国1994年成为PCT缔约国，当年PCT申请量仅为103件，而到2007年，PCT申请量已达到5458件，占当年全球PCT申请总量的3.46％，世界排名第七。从1996年～2007年各国PCT国际申请数量的年度变化来看，各国申请量均呈上升趋势。其中，我国PCT国际申请量的增长最为迅速，年～2007年的年均增长率高达47.7%，而同期增长率较快的韩国为22.7%，美国和日本分别仅为6.1%和5.6%，德国、英国等EPC成员国也基本保持5%左右的增幅。
从2000年～2007年全球PCT申请总量来看，申请量排名前两位的是美国和日本，其申请量分别为35.7509万件和15.2824万件，分别占全球申请总量的36.0％和15.4％；我国排名第十，累计申请1.8443万件，约为美国申请量的1/20。申请量排名前10位的国家中，除美、日、韩、中之外均为EPC成员国，其2000年～2007年累计PCT申请量总和占到全球PCT申请总量的28.8％，仅次于美国。详细数据请参见图1。
我国PCT国际申请的申请人分布集中度较高，主要集中于华为技术有限公司、博德基因开发有限公司和中兴通讯股份有限公司三大公司。华为技术有限公司的PCT国际申请量累计达到3124件，约占我国PCT申请总量的1/5。2008年，其PCT年申请量已位居世界第一；中兴通讯股份有限公司的PCT国际申请量也较高，累计达到599件。但是，排名前10的其他申请人，如清华大学、中国石油化工股份有限公司、复旦大学、香港大学、腾讯科技（深圳有限公司、比亚迪股份有限公司等，其PCT累计申请量均不足百件。
我国PCT国际申请的申请人分布高度集中的状况表明：首先，我国发明创新的能力和水平明显呈两极不对称分化的态势，极少数申请人已经具备较强的国际竞争能力，甚至已经开始在海外专利布局方面表现出过人的魄力和能力，同时绝大多数申请人走向全球的意识和能力还相对不足；其次，企业已经成为我国专利申请走向全球的“领头羊”和“排头兵”，在市场竞争的驱动下，企业势必将在未来占据更大的PCT申请比重。但在目前，具有较强科研实力的高等院校还是我国PCT申请格局中相当重要的一极。
从技术领域分布的角度来看，我国PCT国际申请分布的技术领域较为集中。申请量居前五位的技术领域依次为：通信技术（H04；医学、兽医学、卫生学（A61；有机化学（C07；生物化学、酒、酶学、遗传工程（C12；计算、推算、计数（G06。以上5个IPC大类PCT国际申请的累计申请量分别为5229件、3252件、1514件、847件、833件，其总和占全部PCT申请的78.6%。上述数据反映出我国PCT国际申请主要集中在通信、医药、化工和生物等领域，因此为促进我国对外发明专利申请和PCT国际申请的增长，应重点从上述技术领域开展工作，为其提供必要的支持；同时也应谋求在更多技术领域实现突破，尤其是我国科技中长期发展规划中所涉及的重点领域。
从各国PCT申请分布最为集中的几个技术领域来看，我国与美、日等主要国家具有较高的领域重合度。电通信技术（H04，医学或兽医学、卫生学（A61，基本电气元件（H01，有机化学（C07，计算、推算、计数（G06，生物化学、微生物学（C12等是中、美、日、韩PCT申请较集中的领域。中国PCT申请量排名前3位的技术领域依次为H04、A61、C07，美国排名首位的技术领域是A61，日本排在首位的技术领域是H01。
从PCT申请涉及技术领域的数量来看，中国、印度和巴西的PCT国际申请领域数量较少，仅涉及不足30个IPC大类，而美国、日本和韩国则分布相对广泛，涉及40多个IPC大类。这表明美国、日本等发达国家的整体创新能力较为均衡，在各主要领域均具有一定的全球竞争能力，而中国、印度、巴西等发展中国家的技术创新还主要集中在部分具有一定基础的技术领域，需要通过重点发展来带动整体创新能力的全面提升。
各国对外发明专利申请在利用PCT途径申请的比例上存在明显的差异，来自欧美的申请人更倾向于利用PCT途径申请，而亚洲国家的申请人则习惯利用非PCT途径。以为例，美国有71.4％的对外发明专利申请采用PCT途径；德国、法国、巴西利用PCT途径的比例也都在50％以上；而亚洲最高的印度也仅为43.7％；我国和日本在30％左右；而韩国仅为15.9％。相对欧美国家而言，我国对外专利申请中PCT途径的利用率较低。
从我国申请人提出的PCT申请的目的国分布而言，主要申请目的国集中在欧洲专利局（EPO、美国专利商标局（USPTO、日本特许厅（JPO、韩国知识产权局（KIPO。1995年～间，我国PCT申请进入国家阶段共涉及30余个国家（地区局，分布具有一定的广度。但是，2004年～2006三年中，我国PCT申请在EPO、USPTO、JPO、KIPO四局的国家阶段量占同期我国PCT国家阶段总量的67％，在分布上表现出较强的集中性。其中，我国23％的PCT申请国家阶段集中在EPO，其已成为我国PCT申请国家阶段的“第一目的局”，这主要与EPC作为地区性专利组织的特殊性、EPO国际检索质量高等因素有关。
分析我国对外发明专利申请的具体途径还可以看出，我国在USPTO、EPO、JPO、KIPO四局中PCT途径利用率存在明显差异。其中，我国申请人向EPO、JPO和KIPO申请专利时，PCT利用率分别达到60.5%、56.2%和74.6%，而在USPTO的利用率仅为11.2%。数据显示我国向美国提出的专利申请更倾向于采用非PCT途径。究其原因，这一方面与我国申请人对美国的非PCT途径较为熟悉有关；另一方面也与美国使用先发明制有关，我国申请人为了防止竞争对手可能采取的不正当申请方式，特意采取了能较快进入美国国家阶段的非PCT途径。
我国PCT国际申请进入国家阶段数量明显少于美、欧、日
从我国PCT国际申请进入国家阶段的数量情况来看，主要体现为2个特点：一是我国PCT申请进入国家阶段的数量少；二是我国PCT申请进入“五局”国家阶段率和进入“五局”国家阶段平均数低。
我国PCT申请进入国家阶段数量少。从PCT国际申请进入国家阶段总量来看，我国与美、欧、日存在很大差距。通过对WIPO的PCT在线数据库检索发现，截至2008年5月10日，中、美、欧、日、韩五局受理的PCT申请进入其他四局国家阶段的累计数量分别为6498件、55.8315万件、19.5968万件、27.4349万件、2.915万件，比例为1：85.9：30.2：42.2：4.5。
研究显示，我国PCT申请进入国家阶段数量一直远低于当年的PCT申请量，而美国和日本分别在2000年和1998年左右出现了PCT申请进入国家阶段数量超过PCT国际申请量的情况。在PCT制度利用初期，主要显示为PCT国际申请量的增加，进入国家阶段的申请较少，表现为PCT国际申请量一直高于PCT国家阶段数量；随着一国申请人对于PCT制度利用能力的增强，PCT申请进入国家阶段的数量逐渐上升，并超过PCT国际申请量，表明了该国申请人对PCT制度的利用逐渐成熟和完善。从目前情况看，我国尚处于PCT制度利用初期，今后几年PCT申请进入国家阶段数量的增长将更为迅速。有关数据请参见图2。
我国PCT国际申请进入“五局”国家阶段率和进入“五局”国家阶段平均数低。PCT国际申请进入“五局”国家阶段率指的是某国进入美、欧、日、韩、中五局中任意一局的国家阶段的PCT申请数量除以该国PCT国际申请总量。这里所研究的PCT申请的范围是申请日在2000年~年之间的全部PCT国际申请。
进入“五局”国家阶段率表明一个国家的全部PCT国际申请中有多大比重的申请进入了“五局”中任意一局的国家阶段。研究表明，我国的PCT国际申请进入“五局”国家阶段率仅有40.6％，远低于日本和欧洲80％左右的比例，也不及巴西和印度高于50％的比例。考虑到博德基因开发有限公司的很多PCT申请没有进入国家阶段，研究中还剔除博德基因开发有限公司的影响，对数据进行了修正。即使是修正过的数据，我国的PCT申请进入“五局”国家阶段率也仅为45%，同样不及巴西和印度。数据显示，我国一半以上的PCT国际申请没有进入“五局”的国家阶段，这主要与我国PCT申请质量不高和对PCT制度利用的能力不强等因素有关。详细数据请参见图3。
PCT国际申请进入“五局”国家阶段平均数是指某国PCT国际申请进入“五局”中各个局国家阶段数量的代数和除以进入五局中任意一个的国家阶段的PCT申请数量。这里所分析的PCT申请是申请日在2000年~年之间的全部PCT申请。其指示的是进入“五局”任一局的国家阶段的一件PCT申请同时进入了“五局”中的几个局的国家阶段。分析表明，我国的一件PCT申请仅进入“五局”中1.89个国家的国家阶段，在中、欧、日、韩、美、印度、巴西中排名最后，远低于日本的2.88和欧洲的2.75，并且也低于印度和巴西，两国PCT国际申请进入“五局”国家阶段数分别为2.05和2.50。
值得注意的是，虽然日本和韩国在对外专利申请中利用PCT途径的比例较低，但是，两国申请人使用PCT国际申请的效果却最好。尤其是日本，其PCT国际申请进入“五局”国家阶段率高达82.3%，一件PCT申请同时进入“五局”中的2.88个国家阶段，均为7国之最。
总而言之，尽管近年我国PCT申请发展较快，但是，与欧、美、日等发达国家相比，整体上还存在明显差距，需要跟随我国经济的全球化步伐同步提升PCT制度运用能力，加大通过PCT申请为我国海外经济利益保驾护航的力度。（知识产权报李有才孙全亮张利刚
U366937234
U366872084
