【买房的定金合同】开发商购房定金协议陷阱思维导图

空城旧人

2023-02-23

浏览量: 2

协议

陷阱

购房

开发商

合同

买房

被告

原告

买卖

条款

合伙

合伙合同概述

合伙合同范本

开发商设购房定金协议陷阱买售人要求双倍赔偿

树图思维导图提供《【买房的定金合同】开发商购房定金协议陷阱》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《【买房的定金合同】开发商购房定金协议陷阱》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：b99375567fe86ebf2821aaaa95122769

思维导图大纲

陈金柱律师代理本案原告，有以下代理观点：

本案被告为达到销售房屋的目的，不惜采取欺诈的手段，收取原告购房定金，且在签订正式购房合同时，不对有关条款进行明确并剥夺原告对条款的选择权，最终使正式的购房合同无法达成。本代理人认为，购房买卖合同无法达成的事实主要是由被告单方面的原因造成的，且被告的销售行为已经构成销售欺诈，因此，被告应双倍返还原告的购房定金。

一、在发表以下代理意见以前，先明确这样的事实：原、被告双方签订的正式房屋买卖合同依照的是《重庆市商品房买卖合同》(下简称《买卖合同》)示范文本，这是双方均已承认的事实，至于被告当庭出示的合同样本也只是被告单方面对《买卖合同》示范文本中的某些空白条款进行的选择和填制。

二、购房买卖合同无法签订的事实是由被告单方面的原因造成的，且被告的销售行为已构成销售欺诈。

(一)、按照有关法律法规的规定，房屋的五通费用应包含在房屋销售价格内，被告却将免五通的条件作为其销售的优势在签订《认购书》前后向原告进行宣传，即使这样，双方在签订《买卖合同》时，被告也明确要求原告承担此费用(具体为“天然气、闭路、水电”的初装费用)。

(二)、被告为了促使原告签订《认购书》和急于销售房屋，在签订《认购书》前后，对原告承诺其销售给原告的房屋有单属于原告使用的屋顶花园，但在签订《买卖合同》时对其的承诺反悔不认。

(三)、在签订正式《买卖合同》时，双方针对《买卖合同》第十四条第3项有通气时间的空白条款，原告要求作为此款义务方的被告给予明确通气时间，但遭被告拒绝。

(四)、《买卖合同》第十五条中约定，如因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方有两种明确选择和一种补充条款。但被告强行要求原告按照第2项处理，不准许原告对选择性条款给予选择和补充。作为格式合同提供方的被告，剥夺了原告在合同签订中对选择性条款的选择权，同时违背了合同的意思自治原则和磋商的交易习惯。

(五)、支持以上事实的证据，主要有原告方提供的书面证据、申请的两位证人的证言以及被告当庭提供的对原告有力的书面证据。

三、原告从签订《认购书》前后到签订正式的《买卖合同》过程中，其购买被告房屋的意愿是真实的，不存在任何过错或恶意。

四、针对当庭的质证和辩论，代理人有针对性的选择以下两点予以辩明。

(一)关于《认购书》的“其他条款”第9项的规定，即“乙方在签订本认购协议时，已知晓并了解公示买卖合同样本的内容与条款，对此无异议。”

代理人认为，此条款包含于“其他条款”，而“其他条款”又属于《认购书》中的选择条款，双方对此条款并未勾选，也就是说双方在《认购书》中没有约定这样的条款，被告不能再以此条款作为其辩论的依据。

(二)、关于被告举示的《买卖合同》样本

1、被告以其举示的《买卖合同》样本来辩称此样本一直在售楼中心张贴，且原告早已知晓并了解的主张不能成立。

(1)、其主张缺乏证据支持，到开庭时为止，被告并未提出任何证据证明此样本在原告签订《认购书》时张贴于售楼中心，也没有证据证明原告对此样本已知晓。

(2)、如果说其《买卖合同》样本在售楼中心公示，作为销售方应以合理合适的方式对被告加以提示，但被告并未尽到提示义务。

(3)、被告缺乏证明其举示的《买卖合同》样本与双方在2007年3月28日准备签订的《买卖合同》样本是相同的证据，更无法证明其举示的《买卖合同》样本曾向被告出示或原告曾知悉此样本。

2、被告举示的《买卖合同样本》的一些条款恰恰印证了原告的观点。

(1)、被告对其举示的《买卖合同》样本第十四条第3项的通气时间的空白条款没有按照条款的格式明确具体的时间，而是单方面变更为通气时间按照天然气公司有关规定执行，即使这样，通气时间仍未明确。