原告黄先生诉称：2008年3月，我与孙某口头协商合伙运输矿石，由我出资10万元，孙某投入两辆农用运输车，且孙某掌管全部资金，并负责经营活动，利润双方均分。同年5月，合伙运输正式开始，但只经营10天，共运输矿石11车，获利3万元。后双方欲解除合伙关系，但因利润分配问题协商未果，孙某只返还我出资10000元。故诉至法院，诉讼请求：要求孙某给付我出资90000元。
被告孙某辩称：黄先生主张与我合伙运输矿石的事实不存在，因而更谈不上其出资10万元问题，而且我也从未给付过其10000元。现黄先生主张的诉讼请求所依据的事实无证据证实。故请求驳回其诉讼请求。
庭审中，黄先生提供了其两次与孙某就合伙经营期间账目清算的谈话录音，及第二次谈话时孙某为其书写的清算明细、欠据。经当庭播放、出示后，孙某质证意见：认可两次谈话录音中对话双方为其本人和黄先生，但该两次谈话录音均不足以证明双方合伙关系的事实存在。
法院认为：庭审中，孙某认可黄先生提供的录音材料中的对话双方均为其本人和黄先生;根据双方两次谈话录音内容，且黄先生提供的清算明细、欠据与双方第二次谈话录音内容一致。由此可以确认，双方合伙及黄先生出资10万元的事实俱在;在此前提下，孙某对于黄先生主张的合伙关系等一系列事实仍予全部否认，其应承担对自己不利的法律后果。据此，本案仅对双方合伙关系解除及黄先生出资款返还问题作出处理;黄先生自认孙某已付10000元，而其仅依孙某否认给付之说又予以否认其自认事实，不足为据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决孙某返还黄先生出资款九万。
