众所周知，电子商务的优势之一即在于它的高效率、低成本，互联网的出现为人们从繁重的传统交易活动中解脱出来提供了契机。基于电子商务的迅速发展，越来越多的商家在电子交易中采用各种形式的智能化、自动化的交易系统，例如：自动提款机、自动售货机、自动售票机等。在网络时代，自动交易方式借助网络的发展，已经开始深入到电子商务的各个领域。这些自动交易系统能够按照预先设计好的程序自动发送、接收和处理交易信息，在几乎完全不需要人工介入的情况下订立合同，并最终完成整个交易。这种自动交易系统就是所谓的电子代理(Electronic Agent)。
美国是电子代理人概念的创始者。根据1999年7月美国统一州法全国委员会通过的《统一计算机信息交易法》(Uniform Computer Information Transaction Act，UCITA)第102条的规定，电子代理人是指“为某人用来代表该人对电子讯息或对方的行为采取行动或做出反应，且在做出此种行动或反应之时无需该人对该电子讯息或对方的行为进行审查或做出反应的一个计算机程序，或电子手段或其它自动化手段。”1999年美国在制定《统一电子交易法》时也借鉴了这一概念。1999年联合国国际贸易法委员会在《统一电子签名规范》(1999年2月第3稿)中也使用了该词。目前，电子代理人已成为一个国际上普遍接受的术语。
电子代理人的出现使合同的缔结过程可以在无人控制的情况下自动完成。合同可以通过双方电子代理人的交互作用达成，也可以通过电子代理人和自然人之间的交互作用达成。电子代理人的要约与承诺行为可以导致一个有约束力的合同产生。于是，在现实生活中往往会出现这样一种情况：许多合同已经履行了，但当事人主观上甚至还根本不知道已经有那么一个有关自己的交易发生了，而只是在事后盘点时，才知道这些合同的详细情况。由于不存在传统交易中人工介入的协商过程，电子代理人在合同订立中的地位问题就需要在有关的法律制度中得到反映。
电子代理人并非现实世界的实体，它只是网络世界虚拟的产物。因此，它不具有法律上的人格，而仅仅是一种能够执行人的意思的、智能化的交易工具。电子代理人虽然也使用了“代理”一词，但这与民商法理论中的“代理”是大相径庭的，前者只是具备了后者的某些外部特征而已。民商法代理制度中的代理指以本人名义实施意思表示，而其法律效果直接对本人发生的法律行为。所以，无论是大陆法系国家的法律，还是英美法系国家的法律，均不承认电子代理人是民法上的代理人。虽然电子代理也具备本人、代理人和第三人，电子代理人也可以以本人的名义与第三人为民事法律行为，但却与民商法之代理人有本质区别。从构成上来讲，电子代理人是软件、硬件或二者的结合;就商业应用上而言，它具有搜索某一商品或服务的价格、供求等信息，完成在线拍卖、在线购销或对交易发出授权的能力，因此将之形容为“人造商人”更为合适;从法律上来看，它不具备法律人格，也没有独立的意思表达能力和缔约能力，不能独立地承担民事责任。
由于电子代理人执行的是人的意思表示或根据其意思而履行合同，且被日益广泛地应用于电子商务，同时它与合同当事人的权利义务关系密切，故法律有必要对其进行规范。1992年，欧共体委员会在《通过EDI订立合同的研究报告》中指出，可以把对计算机(电子代理人)的运作拥有最后支配权的人，视为计算机(电子代理人)所发出的要约或承诺的责任人。美国《统一计算机信息交易法》第202条规定了电子代理人可以作为订约的方式：“合同可以任何能充足地表示同意的方式订立，包括承认合同存在的要约和承诺，或双方当事人的行为或其电子代理人的运作。” 联合国《电子商务示范法》第11条也规定：“就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺，均可通过数据电讯的手段表示。如使用了一项数据电讯来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电讯为理由，而否定该合同的有效性或可执行性。”我国《合同法》第11条明确将电子数据交换和电子邮件规定为合同的书面形式之一;第16条规定了数据电文形式的要约生效条件;第26条规定了数据电文形式的承诺生效条件;第33条确认了以数据电文形式订立合同时，可以约定签订确认书时合同方能成立;第34条规定了以数据电文形式订立合同时，合同成立地点的确定原则。所以，根据我国《合同法》的立法本意，电子代理人应适用数据电文的相关规定。即是说，我国法律同样也肯定了电子代理人可以作为订立合同的有效形式。
在电子商务飞速发展的今天，承认电子合同的有效性，特别是电子代理人所订立的合同的有效性对电子商务的发展具有非常重要的意义。但是我们也应看到我国《合同法》对电子商务的反应明显滞后，其中的规定只是笼统地承认了电子合同的有效性，至于许多相关的法律问题都仍然是一片空白。当然，这与我国电子商务发展的水平有关，反过来也制约了我国电子商务的发展。结合现阶段的国情可以看到，我国的电子商务尚处于起步阶段，无论是理论的研究还是实践经验的积累都不多，而且对电子商务以及电子商务的相关法律法规都没有比较成熟的看法，因此我国电子商务法律框架的构建还需要时日。就目前而言，我国尚不适合制定一部统一的电子商务法，但我们可以通过调整和修改现行法律法规，包括民法通则、合同法、消费者权益保护法等相关的部门法，以期更好地适应电子商务发展的需要。
笔者认为：对于我国电子代理人制度的立法，可以在民法的代理制度中对电子代理做相关的法律规定，同时在合同法中把电子代理人所签订的合同作为合同订立的一种方式，对电子合同成立的时间和地点、要约和承诺、合同的效力、责任的承担等方面做出更加明确的规定。
(作者：谢波云南大学法学院法律硕士e-mail:xbylgt@yahoo.com.cn)
