第一，从我国法律规定来看，我国《民法通则》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》、《人民法院诉讼收费办法》、《诉讼费用交纳办法》等均规定人民法院受理申请宣告失踪案后，应当发出寻找下落不明人的公告，但未规定判决后需要进行公告送达。
第二，从司法文书送达的方式来看，法律对于判决书需要采取公告送达的情形作出了明确规定，根据《民事诉讼法》第八十四条之规定：“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。”本案中判决书可以直接送达宣告失踪申请人谢Ｘ及其代理人，不存在无法送达的情况，无需公告送达判决书；而被申请宣告失踪人本身是下落不明的人，而且经公告查找已经由法院依法确定了其下落不明的法律事实，对被申请宣告失踪人再次进行公告送达也无现实的必要。
第三，从现实情况及司法实践来看，法院发布寻找下落不明人的公告时必将需要一定的费用，这一费用的产生源自当事人的宣告失踪的申请，由当事人承担合情合理。但如在宣告失踪判决作出后，还必须再次交纳费用刊登判决书，必将增加当事人负担，这与当前司法改革的精神和目标背道而驰。
第四，从设计特别程序的目的来看，宣告失踪案件的目的在于通过公权利确定被申请人的生存状况，指定失踪人的财产代管人、清理失踪人的债权债务等，结束被申请人在人身权利、财产权利上的不确定性。判决书生效后，这些目的均可实现，无需再次通过刊登判决书的方式来确定相关问题。
第五，根据民法原理，在民法领域，“未规定的即可为”，在法律没有明确规定判决书送达后需要再次刊登公告的情况下，申请人有权就判决书送达后是否再次刊登公告作出选择。如果申请人选择再次刊登公告，由此产生的费用由申请人自行负担；如果申请人不愿再次刊登公告，法院不得强制申请人刊登，也不得强制申请人交纳再次刊登公告的费用。
