医疗纠纷已成为社会关注的焦点和难点问题，医患关系紧张已成为当今中国主要矛盾之一。虽然人们为缓解医患矛盾进行了各种努力，但医患关系并未按照人们的努力和期望方向发展。不仅在我国，即使在科学技术非常发达的国家，近些年来的医疗纠纷也是呈日益增长的势头。本期，江苏省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室主任蒋士浩通过典型案例的分析和点评，让医患双方从不同的角度认识医疗事故，从而最大限度地化解医患矛盾 ，共建和谐医患关系。
案情：某女，21岁。因“停经38周”，下腹坠胀4小时余”入住某卫生院。因胎位异常为臀位，在持续硬膜外麻醉下行剖宫产术，术中加行阑尾切除术。术后第2日起，病人持续发热，术后第11天，病情无好转，转某市级医院，确诊为结肠子宫阴道瘘。术后14天在全麻下行阑尾残端修补术、肠粘连松解术、部分肠切除术、子宫瘘修补术。术后18天好转出院。半年后因“腹痛6小时”入住某市级医院，诊断为粘连性肠梗阻。
最终鉴定：医方在剖宫产手术过程中同时行阑尾切除术，未得到家属同意签字，违反了医疗常规;且手术粗糙，阑尾残端未能处理好，术后造成盆腔感染、肠粘连、结肠子宫 阴道瘘而导致须二次行阑尾残端修补术、肠粘连松解术、部分回肠切除术及子宫瘘修补术 ，损害了患者的身心健康。上述后果和医方的医疗操作行为有直接的因果关系，构成三级丙等医疗事故，医方负全部责任。
点评：医生治疗病人，首先该病人得有疾病的存在。如果病人没有病，去给病人施行手术，切除了某一个好像没用的器官，简直是不可思议的事情，这种事情居然就发生了。 详细阅读整份病历，均没有记载病人曾有过急性阑尾炎的表现及诊断，这个手术做得一点理由也没有。手术审批单形同虚设，就是家属要求切除阑尾，根据病人临床表现，医方也不应该同意，而且手术是由具有助产士资格的人员作为术者，违反了“执业医师法”，医方存在着明显的过失行为。术后出现下腹感染，逐渐形成腹腔脓肿、结肠子宫瘘、肠粘连 ，是医方施行阑尾切除术时操作不当造成的术后并发症，不仅给病人带来痛苦，还造成结肠部分切除的后果。一次毫无道理的手术，带来的沉痛教训，值得深思。
案情：某男，56岁。因“双下肢乏力伴行走不稳2月余”住入某医院神经外科。诊断： 颈椎病;颈2-3、4-5、5-6椎间盘突出;胸12-腰1椎间盘突出;腰1-2椎间盘突出。在全麻下行颈前路切开、减压、植骨+锁定钢板内固定术。病理诊断：(颈3-4椎体)髓核组织变性。术后两周出院。出院后患者诉病情未见缓解，且症状加重，先后到多家医院就诊。行高压氧等治疗，症状稍有改善但不明显。
最终鉴定：医方诊断正确，有手术指征，手术方法正确，术后处理符合医疗原则。患者术后症状加重，四肢部分功能障碍系原发疾病脊髓变性所致。与医方手术无因果关系。 本病例不属于医疗事故。
点评：分析本案，应该说医方的检查是比较全面的，诊断是准确的，由于手术指征明确，医方所选择的颈前路减压、植骨及内固定的手术方案是符合常规规范要求的，这一手术方案是国内外目前治疗颈椎病最常用的方法，手术过程无违规及失误，并未对颈髓造成直接损伤。因此，认为医方的诊疗行为构成医疗事故的理由不能成立。分析该病人手术后效果不满意的原因，主要是由于颈髓长期遭受突出的颈椎间盘的压迫，已发生不可逆性损伤，这种损伤一旦进入快速发展期，短短数月之后病人即可能出现瘫痪，对于这种损伤， 手术治疗的目的是希望对颈髓解除压迫后，病人的症状和体征能够得到改善，病情的发展 能够得到延缓或停止。由于受目前的医学技术水平的限制，术前还不能准确判断脊髓受损的程度，因此手术效果如何在术前也是无法准确判断的，所以就出现有的病人术后效果很满意，而有的病人术后不仅没有效果，反而会比术前更差。
本案中医患双方术前交流不够，特别是医方对病人术前的疾病状况及手术目的、术后可能出现的问题向病人解释不够，致使病人对手术效果期望值过高，而对手术风险的心理准备不足。
案情：某男，40岁，因“腰痛伴右下肢痛麻5年，加重9天”收住某乡镇医院。诊断： 腰椎间盘突出症。入院后次日在持续硬膜外麻醉下行腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出髓核摘除术，两周后出院。两个月后因“腰椎间盘突出髓核摘除术后，右侧腰腿痛2月余”住入某市级医院。予脱水及神经营养治疗。三个月后行MRI检查报告示：腰椎骨质轻度增生，腰4-5 、腰5-骶1椎间盘信号减低，腰5-骶1椎间盘术后，右侧椎板部分缺如，其间盘右后缘可见局限影，对硬膜囊有压迫，脊髓及椎管内未见异常信号影。四个月后住入某市中心医院， 在硬膜外麻醉下行髓核摘除+椎管探查术，术后予抗炎治疗。
最终鉴定：1、医方在诊治过程中，诊断正确，有手术适应症，行腰5骶1髓核摘除方法正确，但同时行腰4-5椎间盘膨隆髓核摘除指征掌握不严。2、医方属一级医疗机构，行腰 椎间盘突出症手术，属超范围行医。3、医方对患者手术中取出的标本未作病理检查。4、目前患者右足功能障碍与医方医疗行为有一定因果关系。定为三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。
点评：在本案例中，医方诊断是明确的，腰5-骶1椎间盘突出明显，有手术指征，术中 行腰5-骶1椎间盘髓核摘除无可非议，但腰4-5椎间盘仅为轻度膨隆，无手术必要，医方亦 行髓核摘除属指征掌握不严。医方为乡镇医院，属一级医疗机构，根据《江苏省医院手术 分级管理规定(暂行)》规定，一级医院是不应该开展腰椎间盘突出症的手术治疗的，该院 的行为属超范围行医，存在违规行为。腰椎间盘髓核摘除术是在脊髓和神经根周围开展手术，具有一定的难度和需要一定的手术技巧，稍有不慎，很容易造成无法挽回的损失，虽然目前能够开展此类手术的医院已相当普及，但作为乡镇一级医院，其技术水平及设备条 件尚不具备开展此类手术的能力。由于目前医疗体制方面的原因，乡镇医院生存困难是个不争的事实，但不能为此而忽视病人的医疗安全，盲目冒险的做法是绝对不可取的。目前 乡镇医院因超范围行医而引发的医疗纠纷，有逐渐上升的趋势，应引起乡镇医院领导及医 务人员必要的重视。
案情：某女，因“左腕部绞伤后疼痛，流血，活动受限2小时余”住入某市级医院。初 步诊断：1、左腕、左手严重碾挫伤;2、左腕大部分离断伤;3、左桡骨远端粉碎性骨折， 舟状骨骨折;4、左正中神经、尺神经、尺动脉断裂;5、左手中、环、小指屈肌腱断裂， 小指伸肌腱断裂。入院后急诊手术“清创、探查、修复+内固定术”。术后患肢石膏托固定 ，抗感染、支持治疗。术后病程录多次记载左手中、环、小指血运差，有可能坏死，向家 属交待病情。术后8天查体发现：左手中、环、小指及尺侧半掌已呈干性坏死。经科室内术前讨论，认为已无保留价值，故于入院后第10天在臂丛麻醉下行“左手尺侧半掌及中、环 、小指切除术”，术后行抗感染治疗，术后第4天患者家属要求出院。
最终鉴定：本病例左腕部碾挫伤(左腕大部分离断，仅有1/4范围软组织相连)，诊断明确。医院先后二次手术，采用清创、固定、缝合等手术方法正确。术后采用抗感染、抗凝、解痉等治疗，符合医疗常规。目前病人左手残疾和功能障碍，与医疗行为无因果关系 。本病例不属于医疗事故。
点评：诊疗过程符合常规规范要求，虽经医方努力，病人术后仍然出现左手掌尺侧半和中、环、小指干性坏疽。病人不能接受此现实，认为此伤完全可以治愈，而且有成功的病例，造成左手部分坏死的主要原因是医方诊疗不当，属于医疗事故。本案具有一定的社会意义。有些病人常常因为对治疗结果不满意而认为或怀疑医方存在医疗事故，而当鉴定结论不利于自己时，常常又认为或怀疑鉴定专家有意袒护医院。其实治疗结果是否满意并 不是衡量医疗事故的主要依据，《医疗事故处理条例》第二条中对什么情况下属于医疗事故有明确的界定。医疗事故鉴定时，专家通过调阅原始病历资料和医患双方的申诉材料、 现场医学调查，进行综合分析后重点看两个方面：一是看医方在整个诊疗过程中有无违法违规行为。二是看有没有因为违法违规行为而造成患者人身损害后果。并据此作出是否构成医疗事故的结论。医患之间尽量能够互相理解，共同构建和谐的医疗环境，这样不仅有利于广大患者，同时也有利于医疗卫生事业的健康发展。
案情：某女，56岁。因“头痛半年，视物不清三个月”入住某市医院神经外科。诊断 ：右蝶骨嵴内侧脑膜瘤。因“护理失误”，病人被误输入B型血20～30ml(病人血型为O型 )，被家属发现后立即停止，即行对症治疗，急请血液科等相关科室抢救治疗。病人全身出现皮疹，10天后病人“神志转清”，主诉“双目失明，全身皮肤瘙痒”，多次请院内有关科室会诊，3个月后出院。
最终鉴定：医方对病人患有“右蝶骨嵴内侧脑膜瘤”诊断明确，有手术适应症，手术方法正确，符合诊疗常规。但在术后的治疗过程中，医方输入错误血型的血液，引起病人溶血反应，属过失行为，具有因果关系，应负完全责任。本病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。
点评：输血过程中进行严格的血型检查是防止发生事故的一项最重要及最基本的制度 。护士在工作中必须严格进行“三查七对”，以保证病人的安全。而更为严重的是，输错血型的血液是由家属首先发现，再与医方交涉，才停止继续输血，反映了该院一定程度上的管理混乱。卫生部规定的医院核心制度中，对输血的查对作了极其严格的规定，其中需要医护人员核查输血单与血袋标签上的供血者姓名、血型、血袋号及血量是否相符;严格核查病人床号、姓名、住院号、血型，输血前须经二人核对无误后方可执行，输血过程中 如发生过敏，应立即停止输血。所幸的是，该病人仅输入异型血20～30ml，并被家属发现 后立即叫停，否则后果不堪设想。
案情：某女，37岁，因“停经39+2周，下腹疼痛伴阴道流水5小时”，于午夜2时40分入院。入院诊断：G5P2孕39+2周，临产，LOA;胎盘早剥。入院后，于3时10分因电梯停运 ，步行上下楼做B超检查。3时40分胎心80～90次/分，考虑为脐带脱垂，行脐带还纳术。4 时50分在局麻下行剖宫产术，5时娩出一女婴，1分钟Apgar评分为1分，经抢救无效死亡。
最终鉴定：医方在诊疗过程中，已知孕妇胎膜已破的情况下进行B超检查，由于电梯停电而让孕妇自己上下楼梯，违反了胎膜早破的处理常规，对脐带脱垂的发生有一定因果关系。脐带脱垂后，又延误了剖宫产的时机，对新生儿死亡有一定的因果关系。本例属一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。
点评：本例产妇为经产妇，已足月临产，胎膜已破，阴道流血性羊水，肛查胎头“-2 ”，根据以上情况，该产妇为高危产妇。阴道流血性羊水考虑有胎盘早剥可能，做B超检查有指征，但不能由孕妇自己上下楼，应用担架。医方的处置方式是造成脐带脱垂的重要因素之一，违反了胎膜早破的处理常规。3时10分做B超检查，3时40分发现胎心为80～90次/ 分，4时为65～70次/分，发现脐带脱垂后，本应即时行剖宫产术，抢救胎儿，况且还并发有胎盘早剥，行脐带还纳术是个错误的选择，延误了剖宫产的时间，加剧了胎儿宫内缺氧 ，导致新生儿重度窒息。
