他介绍，去年该院曾接诊一名被严重砍伤的男子，胸腔、腹腔被劈开，肝破裂、脊柱断裂，肠子全部流出，患者处于失血性休克状态。家属早已吓坏，只知道号啕大哭。时间就是生命，医生冒着日后发生纠纷的风险，在没有家属签字同意之下，赶紧展开大手术，终于保住一条生命。
邓爱文说：“如果让医护人员在病人生死攸关之时，非要把主要精力放在与不懂专业的病人或家属解释清楚专业知识上，一味要化解法律风险保护自己，病人必死无疑。第五十六条具有人性化，体现了尊重生命的基本原则，也保护了患者生命。”
不过，医院内部人士仍然有担忧。某三甲医院医务科科长介绍，医院每年的医疗纠纷官司中，有十多例都是这样的：患者生命垂危，却无法取得本人或家属同意，本着人道主义的原则，由医院领导批准后实施抢救。问题是，“医院这么做有风险，抢救中如果出了意外，医院十有八九会在事后被患者家属告上法庭。”
邓爱文说，该院曾接诊过一名待产产妇，胎儿宫内缺氧，若不马上剖宫产，胎儿会脑瘫甚至死亡。但孕妇的母亲坚决不签字，而孕妇的丈夫则坚决同意，结果双方在病房大打出手。在医院的积极劝服下，孕妇夫妇签字同意手术，结果母子平安。
邓爱文认为，不同患者体质不同，病情也瞬息万变，医生有时很难准确判断病情。这就使医生陷入两难：如果不做手术患者可能死亡，而未经家属同意做手术，术后有风险的话医院马上成为被告。“这个规定缺乏相关免责条款，让医务人员非常为难，救人可能惹官司，不救也可能惹官司。”
上述医务科科长进一步指出，《侵权责任法》中关于“不能取得患者或者其近亲属意见”中“不能”的说法很隐晦，导致医院在遇到类似诉讼时举证困难，“什么样才叫做‘不能’？电话打三次找不到家属还是打五次找不到家属才能叫做‘不能取得患者或者其近亲属意见’？”
“不抢救，有违人道主义；抢救了，又违法。”这名医务科科长认为这对于医院来说是一个“困境”，有些无奈。在这种情况下，医院会上报卫生行政部门处理，“一般的回复都是如果家属不同意，那就不做”。
第六十三条:医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。
前几天吴小姐的外公因前列腺肥大而入院，但除了前列腺造影等她认为是“相关”的检查外，医生还让其外公接受了心电图检查、X光胸片等几个项目的检查，“似乎和前列腺肥大没什么关系啊”。对于《侵权责任法》第六十三条，她认为太抽象，不具操作性，一般患者不知道到底“过度检查”的标准是什么。
在《侵权责任法》获得国务院通过后有专家表示，《侵权责任法》规定“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”，其中的“不得违反诊疗规范”就是确定的标准，违反诊疗规范的检查，就是不必要检查，属于医疗损害侵权。
受访的三甲医院医务科科长却指，这条法条是一句“正确的废话”，原因在于“不必要的检查”难以界定。“医生在临床诊疗时带有主观性，两个同为主任医师的医生看同一个病人，开出的检查单未必相同。”他举例，如果病人因胸口疼痛来就医，做超声心动图是符合诊疗规范的。但是，胆囊炎引起的疼痛也会引起胸口疼痛，如果发现病人有胆管疾病史，医生在判断时就要考虑到胆囊炎的可能性，让病人接受胆囊炎的相关检查。
另一方面，在目前医疗诉讼举证制度下，部分医生为了自保，有可能让病人做额外检查。邓爱文坦言：“如果不这么做，万一日后病人出了事怎么办？过度检查就是保障自己，而这又可能违反了《侵权责任法》。”例如，上呼吸道感染的患者，一般按感冒常规治疗就行，但医生为了自保，会让患者拍胸片，验血常规、生化，做心电图，甚至大、小便化验。这些检查如果没做，万一小感冒继发支气管炎、肺炎，甚至并发病毒性心肌炎导致患者死亡，医生难免要背上责任。
![侵权责任法7月实施患者遇"过度检查"可不埋单](https://pic.shutu.cn/shutu/static/2023/02/21/de2217/de2217285623c8829a6b5cc76d894735.jpeg!w500?v=35986623 "侵权责任法7月实施患者遇"过度检查"可不埋单")
