2018医疗事故死亡赔偿案例分析思维导图

花房姑娘

2023-02-21

浏览量: 0

医疗事故死亡赔偿

案例分析

医疗事故

医疗事故赔偿

医疗事故死亡赔偿

虽然说现在的医疗体系比起之前是有很大的进步，但是医生在治疗病人的过程中，一不小心就会造成医疗事故的发生。医生会通过各种药物和做手术来拯救病人的生命，而有的时候医生的错误判断就会导致病人的死亡。下面我们就来看一下2018医疗事故死亡赔偿案例分析，希望您看完后会有所感悟。

树图思维导图提供《2018医疗事故死亡赔偿案例分析》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《2018医疗事故死亡赔偿案例分析》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：efb3d9ae989095f3dba83c703caa888d

思维导图大纲

一、2018医疗事故死亡赔偿案例分析

（1）基本案情

2000年，钟先生母亲李女士无明显诱因出现反复腰痛，伴双下肢痹痛，经多家医院检查，证实其患有“腰椎间盘突出、腰椎管狭窄症、腰椎失稳”。李女士之后多年采取保守疗法诊治，但是到了2005年2月病情加重导致行动不便，遂来到某医院就诊。

2005年3月15日，某医院（下称“A院”）门诊医生何某诊断认为，只有手术才能根治此症。经一系列检查处理后，何某定于3月22日上午施行“全椎板椎管探查减压髓核摘除 USS内固定植异体骨融合术”。但在手术后三个多小时，李女士心脏骤停，经抢救无效死亡。

2005年12月，钟先生与父亲共同将A院诉至法院。A院随后提出医疗事故技术鉴定申请。受法院委托，2007年5月，医学会出具鉴定书，认为不属医疗事故。钟先生与父亲要求重新鉴定，法院又委托广东省医学会进行鉴定，重新鉴定结论认为，此病例属一级甲等医疗事故，医方负主要责任。

钟先生与父亲起诉要求A院支付赔偿款43万余元，其中包括丧葬费14000余元、死亡赔偿金32万余元、精神损害抚慰金96000余元，并请求追究医生的医疗事故刑事责任。

钟先生在起诉书中强调案件案由是人身损害赔偿，应按照《民法通则》和最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》处理，而不应按照《医疗事故处理条例》处理，因该司法解释确定的赔偿项目中有死亡赔偿金，而条例没有，使得构成医疗事故的医疗过错反而赔偿更少，如适用该条例，将导致裁判结果显失公平。

A院辩称，两次医疗事故鉴定结果不一，存在争议，应由法院依法裁定是否构成医疗事故。钟先生起诉案由为人身损害赔偿，而有关医疗方面的案由只有医疗服务合同和医疗事故损害赔偿两种，其案由无法律依据。此外，A院认为精神损害抚慰金实际上就是死亡赔偿金。

（2）法院判决

法院对此案作出一审判决。法院认为，虽然两次鉴定结论相反，但应以最后的鉴定为依据，广东省医学会鉴定结论证明效力大于医院所在城市医学会。钟先生要求将案由定为人身损害赔偿，非医疗事故损害赔偿问题，而法院判决认定案由为后者，并认为应按照《医疗事故处理条例》处理，其中丧葬费和精神损害抚慰金属该条例规定赔偿内容。

法院认为，死亡赔偿金不等同于精神损害抚慰金。按照《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金的性质在国家立法上已有定论，其属于财产损害赔偿，而不属于精神损害赔偿。精神损害抚慰金是以居民生活费为标准进行计算，而死亡赔偿金是以居民收入为标准进行计算，两者截然不同。