医疗事故死亡赔偿案例分析思维导图

没说出口的安慰

2023-02-21

浏览量: 1

医疗事故死亡赔偿

案例分析

医疗事故

医疗事故赔偿

医疗事故赔偿案例

虽说现在的医学水平和医疗条件都在快速提高之中，但是医生在救人的过程中，一不小心也会出现医疗事故。医生通过各种各样的药物和手术对抗了许多在以前看来的是绝症的病魔从而拯救患者的生命，但是医生的错误判断也有可能会造成患者的死亡，下面我们就来聊一下医疗事故死亡赔偿案例。

树图思维导图提供《医疗事故死亡赔偿案例分析》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《医疗事故死亡赔偿案例分析》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：1e106bd3ae4786eec7dcfd9bfe0c2b49

思维导图大纲

（一）基本案情

2000年，钟先生母亲李女士无明显诱因出现反复腰痛，伴双下肢痹痛，经多家医院检查，证实其患有“腰椎间盘突出、腰椎管狭窄症、腰椎失稳”。李女士之后多年采取保守疗法诊治，但是到了2005年2月病情加重导致行动不便，遂来到某医院就诊。

2005年3月15日，某医院（下称“A院”）门诊医生何某诊断认为，只有手术才能根治此症。经一系列检查处理后，何某定于3月22日上午施行“全椎板椎管探查减压髓核摘除 USS内固定植异体骨融合术”。但在手术后三个多小时，李女士心脏骤停，经抢救无效死亡。

2005年12月，钟先生与父亲共同将A院诉至法院。A院随后提出医疗事故技术鉴定申请。受法院委托，2007年5月，医学会出具鉴定书，认为不属医疗事故。钟先生与父亲要求重新鉴定，法院又委托广东省医学会进行鉴定，重新鉴定结论认为，此病例属一级甲等医疗事故，医方负主要责任。

钟先生与父亲起诉要求A院支付赔偿款43万余元，其中包括丧葬费14000余元、死亡赔偿金32万余元、精神损害抚慰金96000余元，并请求追究医生的医疗事故刑事责任。

钟先生在起诉书中强调案件案由是人身损害赔偿，应按照《民法通则》和最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》处理，而不应按照《医疗事故处理条例》处理，因该司法解释确定的赔偿项目中有死亡赔偿金，而条例没有，使得构成医疗事故的医疗过错反而赔偿更少，如适用该条例，将导致裁判结果显失公平。

A院辩称，两次医疗事故鉴定结果不一，存在争议，应由法院依法裁定是否构成医疗事故。钟先生起诉案由为人身损害赔偿，而有关医疗方面的案由只有医疗服务合同和医疗事故损害赔偿两种，其案由无法律依据。此外，A院认为精神损害抚慰金实际上就是死亡赔偿金。

（二）法院判决

法院对此案作出一审判决。法院认为，虽然两次鉴定结论相反，但应以最后的鉴定为依据，广东省医学会鉴定结论证明效力大于医院所在城市医学会。钟先生要求将案由定为人身损害赔偿，非医疗事故损害赔偿问题，而法院判决认定案由为后者，并认为应按照《医疗事故处理条例》处理，其中丧葬费和精神损害抚慰金属该条例规定赔偿内容。

法院认为，死亡赔偿金不等同于精神损害抚慰金。按照《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金的性质在国家立法上已有定论，其属于财产损害赔偿，而不属于精神损害赔偿。精神损害抚慰金是以居民生活费为标准进行计算，而死亡赔偿金是以居民收入为标准进行计算，两者截然不同。