《消费者权益保护法》第7条、第35条，《产品质量法》第31条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；当其合法权益受到损害时，可以向销售者要求赔偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。依法，此次“三鹿奶粉事件”的受害者可根据具体情况，考虑生产者和销售者的责任承担能力、过错程度及可能获得的赔偿数额的多少来具体选择索赔对象。就“三鹿奶粉事件”这个案件而言，比较正常的索赔途径是：“问题奶粉或液态奶”的消费者在出具购物小票和商品外包装的前提下，到销售商那里办理全额商品退款。因为消费者与销售商之间形成了买卖合同关系，现合同需要解除。值得注意的是，退货范围一般仅限于问题批次的奶粉或液态奶，并非所有批次的“无因退货”，除非政府发布了新的抽检结果，责令下架或是厂家宣布将某个时间段的奶粉或液态奶全部召回。另外，消费者并不能依据《消费者权益保护法》第49条的规定，在向销售商退货时主张所购商品价款两倍的索赔。因为“双倍索赔”的前提是销售商明知或应知该奶粉或液态奶含有三聚氰胺，对消费者存在欺诈行为。
消费者在退货后，应就消费“问题奶粉或液态奶”而造成的身体健康损害及精神损害依法向生产企业提出侵权赔偿。当然，如果仅仅是曾经喝过问题奶，经医学检查身体并未造成任何疾患的，是无法向生产企业提出财产损失和精神损害赔偿要求的。因此，医院的医学诊断证明及喝过问题奶粉的相关证据（购物小票或奶粉的外包装等）是提出侵权赔偿的必需，须注意保留。依据《民法通则》和“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”及“最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。人身损害赔偿的范围包括：就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；如果受害人因伤造成残疾的，还包括：残疾赔偿金、残疾者辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费；如果受害人死亡的，还包括：赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
这里须明确，涉及“问题奶粉或液态奶”的多家乳品企业前些日子向社会做出了公开承诺，比如9月17日，蒙牛集团对消费者做出承诺，将不合格的婴幼儿奶粉全部召回，对因食用问题批次奶粉造成身体疾患的消费者，将按照国家标准双倍赔偿，5年内查出由此造成的疾患负责到底。此承诺在法律上是有效的。
激愤之余值得欣慰的是，中央对此次重大食品安全事件的反应处置是迅速、透明、公开的，问责的力度也是空前的。尤其是对患病的婴幼儿，国务院部署全力开展救治，且实行免费检查治疗，所需费用由同级财政预拨垫支，更是彰显了“以人为本”的精神。当然，在事件责任查明后，再按法律规定由责任企业事后赔付。这种处理于情于法都是恰当的。
至于受害者能否提起国家赔偿，由于此次事件不是政府的行为直接造成的，直接的责任人是不良企业，所以受害者的损失不属于国家赔偿的范围，受害者不能依据《国家赔偿法》提起诉讼。
民以食为天，食品安全对老百姓来讲就是天大的事。正在二审的我国《食品安全法（草案）》第90条规定，食品经营者以假充真或者销售不安全食品，除赔偿消费者的损失以外，消费者还可以要求其支付价款10倍的赔偿金。该草案符合国际潮流，为老百姓提供了更加坚实的保护。但草案仅对食品经营者进行规制是不够的，而应该对食品从原料、生产、运输到最后的销售进行全方位的规制。当然，制定这种力度很大的惩罚性赔偿条款已是一大进步，但如果责任承担者由经营者扩大到原料提供者、生产者的话，消费者的权益将会得到更加全面完善的保障。令人遗憾的是，由于《食品安全法（草案）》仍在制定过程中，依法理，不能为此次“三鹿奶粉事件”受害者提供现实的帮助，但我们相信，“三鹿奶粉事件”的出现无疑对完善《食品安全法（草案）》起到推动作用，并加快其出台。
