无独有偶，一位中医学院应届毕业生近日在 “爱爱医”网上发表题为《一中医学子的感言》的文章，他大声疾呼中医专业学生毕业后面对的窘境，引发许多中医学子和家长积极跟贴响应。这一事实印证了王委员所言的真实性。严峻的现实告诉我们，中医师的生存问题已经到了非解决不可的地步了。
中医毕业生分不出去，一方面是因为他们不能给医院带来经济效益，反而需要医院养活他们。另一方面是中医院发展艰难，连原有的中医师都不想白养活，不要说新分的毕业生了。
中医师为什么创收少，究竟少在哪里？应当怎样解决？笔者想谈一下自己的观点，不当之处还望同道指正。
以诊断疾病收费而言。西医师诊断病人，主要靠理化诊断，如CT、核磁共振、B超、脑电、大生化等各高收费项目，一个病人检查下来大约要花几百元甚至上千元左右，然后才能做出诊断。而中医师诊断疾病，主要靠望、闻、问、切等复杂的脑力劳动，一个病人诊断下来后一分钱不收。这是极不合理的，难道人的大脑还不如机器值钱吗？
以治疗疾病收费而言。西医师治疗病人，病人住院一天最少花费几百元，多则几千元；中医师治疗病人一天就开一剂汤药，才几十元上下。同样是治病，在有些情况下中药的治病效果还要比西药好一些，为什么西医治病的费用这么高？中医治病的费用却这样低呢？
既然中医师治病没有西医师治病收入高，为什么医院里还要按同样的核算方式对其进行核算呢？应重视中医药自身的特点，在发挥“简、便、验、廉”优势的同时，充分体现中医师劳动的价值。
西医诊治疾病，一般主治医师与主任医师的诊治思路、用药和疗效没有太大差别。但中医高手与新手之间的诊断思路、用药和疗效往往具有天壤之别。
学西医5年本科毕业，然后再干1年专科（如神经科），基本上就能诊断和治疗本科室的大部分疾病。因为一般一个专科内的所有疾病加起来也只有二三十种，并且有相应的诊疗规范，易于掌握，所以一般医师与主任医师所开的药物没有本质的差别。西医师诊断疾病主要靠仪器，比较直观，治疗同一种病所用药物都是一样的几种药，是公式化思维过程，相对简单。
中医师则大不相同。学中医虽然也是5年本科毕业，但毕业后即使再工作5年，其治病疗效也很一般，要达到高治愈率，至少要毕业后工作10年以上。所以，培养一个中医高手没有15年以上的时间是不能成功的，这就比学西医多花了近10年时间。况且，15年的时间也未必能把所有中医师都培养成高手，有的老中医干了一辈子，到头来仍然没有入门。
近二个月在网上广为流传着一个从中医学院退休，自称“王教授”的老中医，干了40年中医临床和教学，也没有真正入门，疗效平平。令人不解的是，他不但不从自身找原因，反而埋怨中医疗法本身疗效不高，对中医学进行了全面质疑。这就是一个典型的“中医难学”的例子。
有人说目前我国只有500名中医高手，也说明学成一个中医高手是多么不容易。最主要的原因就在于，中医诊病开方是复杂脑力劳动，比西医直观诊病难得多，没有几十年难以磨成一把利剑。没有足够高的智商，终难成为中医大家。与西医师相对，中医师要面对的疾病不是某专科的二三十种疾病，而是涉及内、外、妇、儿等各科的疾病。
中医讲究的是个体化治疗，因人而异，一人一方，每个处方都是原创，不像西医看病那样直观和思维公式化。既然掌握中医看病的技术难度如此之大，付出如此之多，为什么不让他们的劳动成果有合理的回报呢？
自古以来，中医师都是靠诊金（即处方费）生存，诊一个病人开一个方子要收多少钱。但在今天的医院里，中医师赖以生存的开方收费被取消了。
笔者建议，应当增收中医师的诊病开方费。如果西医主任医师挂号费为10元的话，中医主任医师挂号费仍可为10元，但需额外增设中医师初诊开方费50元，这也不为多。据说南京中医药大学的某附属医院就是这样定的，即主任医师初诊50元，复诊30元，加号100元。
在实施中医师诊病开方费制度的过程中，可按职称和年资分级制定。如高年资主任医师定为初诊50元，则低年资主任医师可定为40元，副高主任医师可定为30元，主治医师可定为20元等。这样做的好处是，中医师诊病开方也就有了收入，虽不算高，但总比没有强。
医院则可根据情况，从个人诊病开方费总收入额中提出大部分发给个人做为工资或奖金，以此缩小中医师与西医师之间的收入差距。
总之，要发展中医药，首先应当让中医人才能够生存。提倡中医“简、便、验、廉”可以，但不能一味提倡中医看病“廉”，而打击众多中医药从业者的积极性。
U459085007
