本案是王建国告北大医院，而不是告于峥嵘。但现在的舆论焦点好像都指向于峥嵘，这是不公平的。按照于峥嵘的话说，“我是按照上级医生的指示进行的抢救”，事实果如此，那么于峥嵘所说的“上级医生”是谁，为什么至今不露面，比如李淳德医生，刘宪义医生，两位都是当时的指导医师。如果两位指导医生在场，那么应该出面说明情况，在指导医生的指导下的医疗活动不属于违法，不但还于峥嵘以清白，也可以为北大医院提供强有力的证据。遗憾的是，指导老师始终没出面为于峥嵘作证，这让于峥嵘医生很难过，跳进黄河洗不清，于峥嵘现在给大众的感觉是有苦难言，怕不小心说错了什么对医院不利。
卫生部新闻发言人毛群安先生在回答财经杂志记者提问时曾说，《医学教育临床实践管理暂行规定》其中就规定了“医学生在临床带教教师的监督指导下，可以接触观察患者、询问患者病史、检查患者体征、查阅患者有关资料、参与分析讨论患者病情，书写病历及住院患者病程记录，填写各类的检查和处置单、医嘱和处方，对患者实施有关的诊疗操作、参加有关的手术……”按照这位发言人的解释，只要于峥嵘是属于“在临床带教教师的监督指导下”工作的，那么于峥嵘完全是清白的，那么带教教师在哪？
带教教师为什么不露面？带着这个疑问我再次翻阅《医学教育临床实践管理暂行规定》，第十六条规定，在医学教育临床实践过程中发生的医疗事故或医疗纠纷，经鉴定，属于医方原因造成的，由临床教学基地和相关医疗机构承担责任。因临床带教教师和指导医师指导不当而导致的医疗事故或医疗纠纷，临床带教教师或指导医师承担相应责任；原来如此，指导医师是在逃避责任！
对于指导医师我略有耳闻的，多数医师基本都有多一事不如少一事的心态，能不带学生就不带，或直接压缩实习医生的临床操作空间，以规避自身风险；也有个别指导教师甚至干脆当“甩手掌柜”，因此，患者经常在医院看到的不是老师带学生，而是学生代老师。
如今对于峥嵘医生来说可谓是进退维谷。如果确定自己是“在临床带教教师的监督指导下”，那么带教教师必须要指出来，必要时还要出庭作证，但现在带教教师一个也不肯露面；如果说自己没有在指导医师监督下参与治疗，那么就是铁定的非法行医。这就难怪这位年轻的医生面对媒体几次落泪。
我看到在我的文章回复中许多是赞扬医生品德的，既然这样，当年于峥嵘的指导医师想必业已德高望重了，请您勇敢地站出来还于峥嵘以清白吧。
