对时效已过之债权，债务人自愿做出给付的，不受法律的禁止，即使是债务人不知时效已过，也不例外。它是债务人抛弃时效利益的结果。对此，我国民法通则规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”
如果债务人明确承诺将履行“已过时效”之债务，无论何种方式，均构成对原债务（权）的承认。但在实践中，承认的方式常为：双方达成还款协议、债务人在催收单上签章和为原债务提供担保。对前两种方式，我国的司法解释已明确肯认，而对后一种方式，我国则缺少相应的规定。需要说明的是，对债务（权）的承认，只是以原债权债务的内容为基础的新的债的关系产生，从理论上讲，这为新的债权债务关系，而不是原债务（权）诉讼时效的恢复或中断、中止及延长。部分承认债务（权）亦如此。
在抵销中，为抵销的债权，即债务人的债权，称为主（自）动债权，被抵销的债权，即债权人的债权，称为受动债权。抵销分法定的和合意的两种。
对合意抵销，虽是双方行为，但须协商一致，这已含有债务人“自愿”的因素，因此，债务人以“过时效”之债务抵销对方债务的，发生自愿履行的效果。由于法定抵销为单方行为，抵销的意思表示可由任何一方作出，所以对“过时效”之债权（务）的抵销，在不同主体间的效力（果）是有区别的。
如债权人以其“过时效”之债权抵销对方“未过时效”之债权的，有人认为这无异于强迫对方履行自然债务。笔者认为，以两个债权（务）适于抵销的时间为界限而区分不同情况，对双方来说可能会公平些。如果“过时效”前，两个债权（务）已适于抵销的，债权人在“过时效”后主张抵销，为嗣后行使抵销权。它是对债务人时效抗辩权的合理限制，法律不应禁止。如果“过时效”后，两个债权（务）才适于抵销的，以“过时效”之债权抵销对方“未过时效”之债权的，是强迫对方抛弃时效利益，为法理所不允许。但有人认为此情形属私力救济范畴。然私力救济只发生在“特殊的情况”下，为“公权力的救济可能缓不济急”时，“法律乃在一定的要件之下”的“例外”。显然，抵销不是私力救济的措施。
如债务人以其“过时效”之债务抵销对方“未过时效”之债务的，发生自愿履行的效力。至于对方是否同意，则在所不问。
另外，如两个债权（务）均“已过时效”的，则任何一方主张抵销的，都不会产生抵销的效力，但如双方合意抵销的，可产生抵销的效力。
