质押合同订立并生效后，债权人成为质权人，对出质的财产享有质权。担保法规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭，也就是说只要主债权存在，质权也同时存在。因此，质押合同不需要约定质押期限。
《担保法解释》规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”这一规定的依据是物权法定原则。登记部门要求登记一个担保期间是不合适的，规定登记部门要求登记的担保期间对担保物权的存续不具有法律约束力是合理的。但规定当事人约定的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，就不合理了。
虽根据物权法定原则，物权的种类和内容由法律规定，当事人不能在法律之外另行创设物权。但是物权分为意定物权和法定物权。意定物权与法定物权的一个重要区别在于，除了法律有强制性规定以外，当事人可以对物权的有关内容作出约定。
《担保法》没有对担保期限作强制性规定，因而担保期限属于当事人意思自治的范畴。当事人对担保期限的约定只有违反法律的有关规定时，才导致无效。在这个问题上《担保法解释》走了极端。实践中，上市公司股权质押一般都设定质押期限。法律应允许有限责任公司股权质押时，当事人按意思自治原则设定质押期限。
1、担保法第七十四条规定：质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。
2、担保法未就权利质押有效期作出规定，但第八十一条规定：权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。因此可以按照第七十四条规定作出判断，权利质押与其担保的债权同时存在，随债权消灭而消灭。
3、由此可见，质押的期限一致到主债权消失为止。从民法规定来看，诉讼时效虽然为3年，但其实还有延长、重新起算和中止的规定，必须个案来对待，不能说简单切割为3年。质押人要转让股份的，必须提供所担保债权消失的证据。
