债权诉讼时效届满可以对抗善意第三人嘛?思维导图

感情愚钝

2023-02-19

浏览量: 0

债权诉讼时效届满

债权债务

债权类型

主债权

在去进行债权诉讼的时候，是需要在相关的时间内进行提出，主要还是看法院受不受理，那么债权诉讼时效届满可以对抗善意第三人嘛？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，树图网小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

树图思维导图提供《债权诉讼时效届满可以对抗善意第三人嘛?》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《债权诉讼时效届满可以对抗善意第三人嘛?》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：365e51d7b31f260294f2f4e9b438e875

思维导图大纲

一、债权诉讼时效届满可以对抗善意第三人嘛?

1、债务人可以不履行债务;

2、债权人丧失胜诉权。债权人告到法院，如果法院审查认为没有正当理由而时效已过的话，就不能判他胜诉。在法学上，将已过诉讼时效的债务称为“自然债务”。

3、诉讼时效届满后，债务人由于不知道时效规定或者明知道时效规定而自愿履行债务的，不得又以时效已过为由请求返还。

4、诉讼时效期满的债权可以用来抵销其他债务。例如，甲欠乙一笔钱，而乙也欠甲一笔钱，甲的债权已过诉讼时效，而乙的债权未过时效，这时，甲可以用已过诉讼时效的债权抵销欠乙的债务。

二、超过时效的债权能否主张抵消权

至于超过诉讼时效的债权是否可以抵消，我国现无明文规定。但依现行法律及法理，我们试作如下探讨：我国诉讼时效的通说理论认为，诉讼时效的客体是请求权，在债法中，即为债的请求权。我国民法通则规定，民事权利在诉讼时效期间届满后“人民法院不予保护”，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未完全丧失其实体权利，只是这种实体权利变成了自然债权而已。根据债的理论，债权本身应当包含请求权、受领权、抵消权。对于受领权，我国司法实践都是普遍认可的。如1997年最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”这一观点，在民法通则若干问题解释第一百七十一条中也作了明确的规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过时效为由翻悔的，不予支持。”最高人民法院的这两个司法解释说明，债权本身并不因诉讼时效而消灭，实体权利中的受领权仍然存在。司法解释虽然没有对超过诉讼时效的债权是否可以行使抵消权作出明确的规定，但抵消权作为债权的另一权能，自然应当与受领权一样，并不因时效而消失。往大了说，这也和民法的基本原则即诚信原则相符。既然法律没有明文规定这种情况下不允许抵消，虽然自然债权不受法律强制力的支持，但同样也应当予以保护。

另外，抵消权是一种形成权，发生于双方当事人的债权债务可抵消之时，从法律上讲，抵消作为单方法律行为，无需对方当事人的同意。一方主张的抵消债权是一种“反对债权”，因当事人在双方债权具备抵消要件时往往认为可随时抵消，于是常常怠于为抵消的意思表示。允许抵消，体现的是实质上的公平性和妥当性。因为，从一般人来看，双方互负债务时进行抵消是极为普通的道理，在自己的债务大于债权时，不主动主张自己的债权或提起诉讼，这种不作为行为不具有法律上的非难性。

三、如果债权已经超过诉讼时效，债权人应如何处理

如果无法找到诉讼时效中断的证据，只能寻找其他的救济方式。一般来说，债权只有在法律规定的诉讼时效期限内主张，才会得到法律的保护。在债务人及时行使时效抗辩权的情况下，无论是公力救济还是私力救济，已无适用之意义。因此，下文如无特别说明，均以债务人不行使时效抗辩权为前提。

（1）尽量考虑通过友好协商，争取债务人自愿还款或达成还款协议。

首先，争取债务人自愿还款。按照我国《民法通则》的理论，超过诉讼时效的债权，消灭的仅仅是债权人的胜诉权，权利并没有丧失。超过诉讼时效后如果债务人自愿履行债务，债权人便可接受债务人的清偿而使债权得到满足;债务人在清偿债务后，不得以债权已过诉讼时效为由，要求债权人返还财产。当债务人偿还部分债务后又停止履行债务，应将债务人的履行视为诉讼时效重新计算的事由，债务人履行部分债务意味着债务人对此笔债务的认可，债权人可以要求债务人履行未完成的部分债务，债权人也有权请求法院强制债务人履行债务，而不论债务人是否意识到债权是否已过诉讼时效。

其次，争取债务人与债权人达成还款协议。最高人民法院在【法释（2008）11号】第十六条中指出，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”双方当事人在超过诉讼时效后达成还款协议的，视为对此笔债务的重新确认，债务人的还款意思表示可以导致诉讼时效的重新计算。

（2）无法协商的，债权人一方可考虑向对方发出催收到期款项通知单。

法释[1999]7号批复认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本批复实际上确认了诉讼时效期间届满后债务人在债权人催款通知单签章的法律，即认为债务人的签章行为是对原债务的重新确认。在民间借贷中可以效仿信用社的相关做法，向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，可以视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。