债权让与担保的法律效力思维导图

暖橙

2023-02-19

浏览量: 0

债权让与

担保

的

法律效力

债权债务

债权类型

担保债权

《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”因此，债权的转让必须通知债务人，才对债务人发生法律效力。那么债权让与担保的法律效力是怎样的呢？债权让与的构成要件又是什么呢？让与担保合同的法律效力问题又有哪些呢？针对这几个问题树图网小编为您详细介绍，希望对你有所帮助。

树图思维导图提供《债权让与担保的法律效力》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《债权让与担保的法律效力》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：b543b015e295ff23d522c8ad7c052551

思维导图大纲

一、债权让与担保的法律效力

债权转让有效成立后，在转让人、受让人、债务人之间会发生相应的法律后果，此即债权转让的效力。通常认为，债权转让的效力分对内效力和对外效力，对内效力发生在转让双方当事人之间，对外效力发生在当事人、债务人及第三人之间。

1、对内效力。

第一，债权由转让人（原债权人）转移给受让人，转让人脱离原合同关系，受让人取代其成为债的关系的当事人，即新的债权人。

第二，转让人向受让人转移债权时，依附于主债权的从属权利也一并转移，但与人身不可分离的关系除外。依附于主债权的从属权利是指包括债的担保或其他从属权利，如抵押权、定金、留置、保证等担保债权；从属债权未付利息请求权；债不履行时的违约金及赔偿损失请求权等。但是，专属于债权人的权利如合同的解除权是不能随主债权转移而转移的。因为解除权关系到合同的存废，与原债权人不可分离，不能当然地转移给受让人。

第三，转让人向受让人转让债权时，应将行使债权所必要的法律文件和证据提供给对方，并应告之有关主张债权所必要的一切情况。转让人占有的抵押担保财产，还应在债权转移生效时交付给对方。行使债权所必要的法律文件，比如合同、协议、欠条等证明债权成立的证书，应交付对方，其债权附有质权或抵押证书的，应将该证书一同交付。同时告之债务之履行期、履行地、债权成立之证人、关于债权之书信、电报、保险、完税证、商业账簿之记载、债权抗辩及再抗辩权等主张债权所必要的一切情况。

第四，转让人对受让人有担保义务。转让人应保证其转让的权利是有效存在且不存在权利瑕疵的。这种保证"通常称为权利瑕疵担保。如果在权利转让以后，因权利存在瑕疵而给权利人造成损失的，转让人应当向受让人承担损害赔偿责任。当然，转让人在转让权利时，若明确告知受让人权利有瑕疵，则受让人无权要求赔偿。"

2、对外效力。

第一，债权转让应通知债务人，否则对债务人不发生效力。我国《合同法》规定，没有通知债务人的债权转让，不产生法律效力。通知由原债权人即转让人作出，应以到达相对人即债务人为生效要件。在连带债务的情形中，虽然连带债务对于债权人视为同一债务，但各债务人负担各自以全部给付为内容的独立债务。因此，原债权人必须通知全体债务人。如果仅对连带债务人中的一人予以通知，则债权转让只对此人发生效力。原债权人发出的债权转让通知，一旦到达债务人，非经受让人同意，不得撤回。如果转让通知自始无效或被撤销，则应将无效的事实通知债务人，这是新事实的通知，而不是撤回。通知时间法律上并没有限制，但一般宜在债务履行期届满前，以减少不必要的履行损失。

二、债权让与的构成要件

1、须存在有效的债权。

2、被让与的债权须具有可让与性。依据合同法第79条规定，以下三类债权不得转让：

（1）根据合同性质不得转让的合同债权。包括：

①基于个人信任关系而发生的债权。如雇佣、委托、租赁等合同所生债权。

②专为特定债权人利益而存在的债权。例如专向特定人讲授外语的合同债权。

③不作为债权。例如，竞业禁止约定。

④属于从权利的债权。例如保证债权不得单独让与。但从权利可与主权利分离而单独存在的，可以转让。例如已经产生的利息债权可以与本金债权相分离而单独让与。

（2）按照当事人的约定不得转让的债权。当事人在合同中可以特别约定禁止相对方转让债权的内容，该约定同其他条款一样，作为合同的内容，当然具有法律效力，因而此种债权不具有可让与性。

（3）依照法律规定不得转让的债权。合同法没有明确规定何种债权禁止让与，所以，依照法律规定不得转让的债权是指合同法以外的其他法律中关于债权禁止让与的规定，例如担保法第61条规定，最高额低押的主合同债权不得转让。

3、让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定。

4、债权的让与须通知债务人。

三、让与担保合同的法律效力问题

让与担保是商业实践中孕育产生的习惯法制度，属于以担保债权为目的的物上担保。但，随着我国《担保法》《物权法》的立法和实施，担保被定性为物权，而物权法并没有将让与担保规定为物权。据此，笔者认为，对此类合同应作以下处理：

1、根据物权法定的原则，让与担保合同关于担保的约定应当认定归于无效。

《物权法》第五条规定"物权的种类和内容，由法律规定。"本条就是关于物权法定原则的规定。物权法定原则就是指物权的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更。这就从根本上排除了当事人的意思自治，当事人不得协商创设新的物权，只能在法律设定的物权范围内协商设立物权。而让与担保这种担保方式并没有被《物权法》所规定，系当事人之间自己协商确定的，因而该种担保方式不具有、也不产生物权效力，与物权法定原则相违背，当事人之间的约定应当归于无效。

中国如何应对08危机？储备美元资产是否要承担美元贬值风险？如何规避？思维导图