应收账款质押融资属于担保贷款的一种。与其他担保贷款的不同主要在于担保物的不同。应收账款质押一方面存在与其他贷款共同的风险特征;另一方面由于应收账款质押的权利质押的特殊性，使得其风险更具不确定性。
根据已往众多文献的分析，一般地。从银行等金融机构的角度可将应收账款质押融资所涉及的风险分为两类。一类属于商业风险。主要包括第三债务人履行能力的欠缺和可能行使的各种抗辩权和抵销权等。此类风险主要问题在于某种应收账款事前是否适合入质。这主要取决于银行等信贷机构自己的判断，其规避和消除也依赖于银行等信贷机构增强自身的风险管理能力以及对客户的信用评估和资金流动的监控能力。另外一类风险是法律风险，包括欺诈性风险、违约风险和判决执行风险等。对于法律风险，一方面可通过合同法中的代位权、撤销权、违约救济等债权保障制度;另一方面则要依赖于物权法中应收账款质押的公示等制度加以规制和解决(刘保玉、孙超，2007)。可以看出，无论是由应收账款质押融资行为引起的商业风险还是法律风险，一方面，融资企业如果具备足够的信用。则会从根本上杜绝风险的产生;另一方面，即使在融资企业信用不完备的情况下，信用担保体系的完善也可以从制度调整的角度来弥补和解决可能出现的风险。因此，应收账款质押登记制度的建设，是应收账款质押融资得以顺利实施的根本保障。基于此，2007年9月30日。为配合《物权法》的实施。央行公布了《应收账款质押登记办法》(以下简称《办法》)，央行征信中心建设的应收账款质押登记公示系统也于2007年10月8日正式上线运行。
毫无疑问，《办法》在明确应收账款范围、统一征信登记机构以及采用形式审查提高登记效率、降低登记成本等方面，对促进应收账款质押融资业务都具有重要意义。《办法》的出台，在一定程度上解决了此前众多人士对应收账款质押融资如何设立、如何公示以及如何行使等涉及应收账款质押融资风险问题的担忧。但是，应该看到，《办法》在降低应收账款质押风险、提高效率的同时，却并不能完全杜绝风险。而且可能还会产生一些新的风险。这主要反映在两个方面：
一是形式审查导致的风险。《办法》规定质权人在办理质押登记时需要提交的资料仅是双方签订的协议，而登记内容由出质人自行填写，征信中心只审查形式要素是否完备。既不要求登记人提交质押合同。也不对双方主体的合法性、真实性进行审查，更不对权利范围的真实性、准确性进行审查。这样，由于登记机构只进行形式审查，相关登记风险全部由当事人自行承担。对质权描述的合法性、真实性、完整性，完全由质权人自行控制。登记机构不承担任何责任。对登记的变更或撤销。由质权人行使和控制，登记机构只负责对要素是否齐备进行审查，由此产生的操作风险和道德风险均由质权人自行承担。因此，金融信贷机构自身控制风险的能力要进一步提高。
二是网络安全风险。现行的应收账款质权公示登记制度是借鉴美国、加拿大等已建立应收账款担保交易登记体系国家的经验而建立的。应收账款质押登记公示系统是基于互联网的一种登记公示模式。该系统以电子互联网络为平台，将给当事人的登记和查询带来极大便利，也符合登记电子化和网络化的发展趋势。但是，登记系统在提供开放性、广泛性、便捷性等优点的同时，也为第三人的恶意登记、恶意注销、恶意异议等提供了方便，增加了质权人的风险。
所以，在《物权法》和《应收账款质押登记办法》实施及应收账款质押登记公示系统上线运行之后，应收账款质押融资的风险防范和控制仍旧不可忽视。
