侵害公民名誉权，是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答中阐明，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因此，在具体认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从以下四方面来确定：一是行为人客观上存在损害他人名誉的行为（侮辱、诽谤），并为第三人知悉，不为外人所知则不构成名誉权的侵权；二是行为人主观上有过错，且其行为与损害后果之间有因果关系。从法理上讲，对于侵害名誉权，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了他人的名誉，也不应认定为侵权。三是侮辱、诽谤行为指向特定人（一人或数人）。如果没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人了；四是受害人的社会评价因侵害人的行为而降低。
侵害名誉权可以简单理解为，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。必须强调的是，这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，名誉仅仅指公众对其的社会评价，是外在评价，而不是该人对其价值的内在自我评价。因此，行为人的某些行为如果没有造成受害人的社会评价降低，则不构成对名誉权的侵害。
名誉权与名誉感是异同的。名誉权的客体是名誉，即自然人或法人享有的客观社会评价。若实施侮辱、诽谤行为致使他人的客观社会评价被降低，就侵犯了他人的名誉权。名誉感，指对自己享有的客观社会评价的自我评价。名誉感不是名誉权的客体。若一个行为发生后，某人的客观社会评价并未因此降低，但该人自认为自己的客观社会评价被降低，属于名誉感受到损害，不成立侵犯名誉权。
按照我国《民法通则》的规定，名誉侵权主要有三种承担责任的方式，即停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，这些方式可以单独适用，也可以合并适用。
