精神损害赔偿案件的基本情况及分析思维导图

凉笙微凉

2023-02-19

浏览量: 0

分析

案件

损害赔偿

精神

交通事故

道路

提出

赔偿

请求

损害赔偿

精神损害

精神损害赔偿标准

全院自2003年4月至2006年5月，四年来共审结各类民事案件共6999件。根据我院审判实践及相关法律的规定，审理当事人提出精神损害赔偿的案件主要集中在交通事故人身损害赔偿、一般人身损害赔偿和离婚案件这三类。其中道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件有1398件，一般人身损害赔偿160件，离婚案件1089件,这三类案件共2647件，占审结全部民事案件的37.8%。从我院情况看，可能涉及精神损害赔偿的案件为这三大类，其他诸如人格权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、脱离监护致亲属关系受损害以及特定纪念物受损带来的精

树图思维导图提供《精神损害赔偿案件的基本情况及分析》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《精神损害赔偿案件的基本情况及分析》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：d7f19882554630106286ed7b398e8e32

思维导图大纲

相关思维导图模版

精神损害赔偿案件的基本情况及分析思维导图模板大纲

1、在审结的1089件离婚案件，当事人一方提出请求精神损害赔偿的案件有43件，审结时当事人获得精神损害赔偿的案件仅1件,赔偿金额为3000元。该件获赔的案件中，离婚原因是男方使用家庭暴力，法官认为该案情况符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第(三)项规定的情形，支持了女方提出精神损害赔偿的诉讼请求，根据案件的实际情况，法官裁量判决男方支付女方人民币3000元的赔偿金。从43件案件中仅1件获赔的情况看，实际上绝大多数离婚当事人提出的精神损害赔偿请求，未能得到法院的支持，其中主要原因，是一方以《婚姻法》第四十六条第(二)项“有配偶者与他人同居的”的理由提出精神赔偿请求，但是无过错方需要举证证明该理由的事实，而要取得过错方有非法同居的证据却十分困难，即使无过错方提供了一些证据，而法院也往往难以认定。从起诉到法院的离婚案件中获得精神损害赔偿的案件比例还不到千分之一来看，法律的实施效果并不十分理想。

2、在审结的1398件道路交通事故案件中，提出请求精神损害赔偿的有756件,获赔364件。提出精神损害赔偿请求的案件，占全部交通事故案件的54.1%;获得赔偿的案件占提出精神损害赔偿请求案件的48.1%，占全部道路交通事故案件的26.2%，数量也不少。但案件的精神损害赔偿金额，最低的仅为人民币2000元，而最高的案件赔偿死亡者近亲属的精神损害抚慰金达到了人民币310000元，个案之间的赔偿数额差异非常大。需要说明的，在2004年5月1日最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施前，对道路交通事故案件中的受害人遭到人身伤害后，当事人在提出伤残或死亡赔偿金后，依法不能再单独提起与此相关的精神损害赔偿，法院在道路交通事故案件中一般均不作出支持精神损害赔偿的判决。原因是当时的精神损害赔偿问题适用2001年3月最高法院《关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，依照该解释第九条规定，明确残疾赔偿金和死亡赔偿金的性质本身就属于“精神抚慰金”，所以法院基本上都不另判精神损害赔偿金。而《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施后，“死亡赔偿金是对因受害人死亡造成了其家庭收入减少、蒙受经济损失的一种物质补偿” ，因此审判实践中都把残疾赔偿金和死亡赔偿金理解为当事人的财产损失补偿，并在之外另判给“精神抚慰金”。如果减去这一年多时间里该类案件基本上没有判精神损害赔偿金的情况，显然从2004年6月之后审结的给付精神损害赔偿金的道路交通事故案件的比例，要高得多。这2000元与310000元的精神损害赔偿差异，也发生在2004年6月以后的案件中;同为道路交通事故中死亡者的，对其近亲属赔偿的精神损害抚慰金最低的案件是人民币3000元，与最高的310000元相比差异有100余倍之多。

3、在审结的一般人身损害赔偿案件共160件，其中提出精神损害赔偿请求的有83件案件，占全部审结案件的51.9%;获得精神损害赔偿金的有59件案件,占全部审结案件的36.9%，占提出精神损害赔偿金案件的36.9%。与道路交通事故损害赔偿案件相比，在数量上略高于该类案件。在给付精神损害赔偿金的案件中，最低给付的精神损害赔偿金额为人民币3000元，最高的是人民币20000元，之间相异为6.67倍，与道路交通事故损害赔偿案件的赔偿差异相比，其差异要小得多。

通过以上调查可以看出，绝大多数精神损害赔偿都发生在有关人身损害的案件中，获赔案件比例占到上述总数的99.8%，其中又以道路交通事故损害案件居多，占到获赔案件总数比例的81.25%。而且，在审判实践中，对发生的道路交通事故造成损害相同的情况下，除了依照司法解释规定对农村与城镇居民的物质赔偿金数额有较大差异外，在精神损害赔偿金额方面的差异还更大，这就会使当事人对司法的公正性产生怀疑,公众也因此可以合理地认为精神损害赔偿基本无标准可言，赔偿数额取决于法官的自由裁量。虽然上述数额特别大的最终是调解结案,但群众不会从“一方自愿给付”的角度去理解、分析,而要么认为法官可以随意确定赔偿数额，要么以为采用吵闹或死缠硬磨方法可获得较多的赔付，从而使法律丧失应有的权威。这就使我人思考应当如何来规范精神损害赔偿数额问题。