我国精神损害赔偿制度的建立与发展思维导图

我养你

2023-02-19

浏览量: 0

我国精神损害赔偿制度

损害赔偿

精神损害

精神损害赔偿解读

以前法律不够完善，有很多案件当中伴随着精神损害，受害人的诉求并没有得到满足，一些精神损害案件，并没有进行赔偿，如今我国相关法律也对精神赔偿作了一定的规定，我国精神损害赔偿制度的建立与发展？下面树图网小编为大家详细介绍一下，希望对大家有所帮助。

树图思维导图提供《我国精神损害赔偿制度的建立与发展》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《我国精神损害赔偿制度的建立与发展》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：3d778975ee96bd57821211f4f8f6b4ec

思维导图大纲

一、我国精神损害赔偿制度的建立与发展

1、完善精神损害赔偿的规范体系

根据《民法通则》第120条的规定所确立的精神损害赔偿制度，是个很不成熟的法律制度，主要依靠司法解释予以完善，为此，笔者认为，应当尽快制定新的《民法典》或由全国人大常委会制定有关精神损害赔偿的单行民事法律，对我国的精神损害进行系统、全面的规定，在《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《著作权法》法律中具体规定适用精神损害赔偿的相应条款，对《刑事诉讼法》、《国家赔偿法》等有关法律进行修改，形成完备而统一的精神损害赔偿的法律体系，以维护法制的统一。

2、进一步扩大精神损害赔偿的范围，确保所有民事主体都有权请求精神损害赔偿。

对于扩大精神损害赔偿的范围，有人担心会引起滥诉，其实这种担心是不必要的。所谓扩大精神损害赔偿的范围，是指权利主体在他任何一种人身权利受到侵害而蒙受精神损失时，在法律上应当享有赔偿的可能性。扩大精神损害赔偿的范围，与原告滥用诉权并没有必然的联系，法律完全可以通过一些限制手段来避免。要实现这一目标，应当做到以下几点：首先，规定法人和其它组织的名誉权、荣誉权、名称权等受到侵害可以提起精神损害赔偿，以充分维护法人和其它组织的人格权。其次，将自然人的人格权益尽量细化，如明确规定侵害他人的贞操权、信用权、隐私权等的精神损害赔偿。同时，法律对精神损害赔偿的规定，应当保持开放的状态，以尽量适应新情况的出现。

3、完善有关物质性精神损害赔偿的法律规定，避免出现法律对物质性人格权和精神性人格权保护方面的冲突。

如前所述，我国法律对精神性人格权的保护是显形的，而对物质性人格权的保护是隐形的，因而在司法实践中出现了侵害生命权、健康权等物质性人格权赔偿的数额偏低，而侵害精神性人格权赔偿的数额偏高。为此，笔者认为，应规范法律对物质性人格权和精神性人格权保护的规定，明确界定死亡赔偿费、伤残补助费等是对受害人预期物质利益的赔偿，而精神损害赔偿金是对被害人及其近亲属精神损害的抚慰，应当分别判决。

其实，也不是在所有的侵权案件当中都会产生精神损失费，跟对方索要精神损失费的前提条件是当事人所作所为确实已经造成了比较严重的后果，但精神损失费的赔偿标准相应的法律制度当中从来都没有规定，如果单纯的针对精神损失费的赔偿标准产生了争议，建议双方还是协商解决比较好。

二、精神损害赔偿金计算

最高人民法院将统一精神损害赔偿标准：侵害他人生命权的精神损害抚慰金的赔偿数额，可依照该地区上年度职工平均工资标准赔偿20年。受害人不满16岁的，每小一岁减一年，最低不少于5年；60岁以上的，每增加一岁减少一年，最低不少于5年。侵害他人健康权的精神损害抚慰金的赔偿数额，参照侵害生命权的精神损害抚慰金的赔偿标准予以酌减，但不以受害人年龄作为参酌因素。侵害他人身体权的，参照侵害精神性人格权的赔偿标准酌定赔偿数额。

同时，侵害他人精神性人格权的，将根据以下标准酌定赔偿数额：严重精神损害，抚慰金的赔偿数额分为5万元、4万元、3万元、2万元和1万元五个等级；一般性精神损害，抚慰金的赔偿数额分为8000元、6000元、4000元和2000元四个等级。名誉权、荣誉权等受到侵害的，参照前款规定或适当从轻。

三、略论精神损害赔偿制度之不足

刑事和行政领域应建立精神损害赔偿制度精神损害赔偿制度在我国适用的主要局限在于其适用仅仅限于民事领域，而在刑事和行政领域均采取回避态度。精神损害赔偿制度的发展不仅应体现于其所保护的范围不断扩大，其损害赔偿额的计算日趋合理上，更应体现在其所适用范围的不断突破上。目前，我国刑事和行政领域涉及的赔偿基本上适用《国家赔偿法》，或通过刑事附带民事诉讼、行政附带民事诉讼提出民事赔偿。

（一）刑事和行政领域精神损害赔偿制度的缺失

在刑事和行政领域是否涉及精神损害赔偿，当前司法实务界持否定说，认为受害人无此权利。从法律和最高法院的相关司法解释看，该领域不存在精神损害赔偿的问题，没有精神损害赔偿的规定，精神损害赔偿案件就不能提起国家赔偿和附带民事诉讼。笔者持肯定说。以刑事附带民事诉讼为例，刑事诉讼法第七十七条的规定不能作为否定刑事案件受害人精神损害赔偿权利的依据。根据该条规定，只能说明受害人不能通过提起附带民事诉讼的方式获得精神损害赔偿，并不能说明他不能通过其他途径获得精神损害赔偿。民法和刑法是两大基本法，两个法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事诉讼法的规定否定民法的规定。民法通则第一百一十条规定，对于承担民事责任的民事主体构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，就说明对一个行为人既可以追究民事责任，又可以追究刑事责任。刑法是规定犯罪和刑罚的法律，不是规定民事权利的法律，凡是关于民事权利内容和民事权利保护的问题，都必须依据民法的规定处理。民事权利是国家法律赋予的，通过民事立法确定，任何机关和个人都不能予以剥夺。司法机关只能按照法律的规定对民事权利进行保护，而不能规定对某些受到侵害的民事权利不予保护。因犯罪行为而导致被害人精神损害的情况大量存在，有损害后果发生，就应当有司法上的救济。对犯罪分子追究刑事责任和要求犯罪分子对受害人进行精神损害赔偿，是两种性质不同的责任。前者是犯罪分子对国家承担的公法责任，后者则是犯罪分子对受害人承担的私法责任。刑事责任的追究并不能替代民事上的精神损害赔偿。从程序法的性质来讲，刑事附带民事诉讼只是受害人通过对程序权利的行使，使其遭受侵害的实体权利得以保护的一个途径。如果仅因程序的不同，使遭受相同损害的受害人不能获得同样的保护显然是不公平的。

（二）精神损害赔偿制度与刑事、行政领域中已建制度并无冲突和矛盾。

1、精神损害赔偿制度的建立与《国家赔偿法》已建制度没有法律和法理上的冲突和障碍。对合法权益应当充分保护乃是现代法理的要求，从国家赔偿法第2条的规定来看，也正是要力图彻这一精神。精神损害的内容主要是人身权、人格权的损害，这些人身权、人格权为合法权利，自应受到国家赔偿法的保护。而且，从整个法律规定看，并无明确排除精神损害赔偿的条款，所以，对精神损害进行国家赔偿是与法律的基本精神相一致的。反对将精神损害纳入国家赔偿的通常理由是：国家承受能力有限、赔偿标准难于确定等。首先，从国家承受能力来看，自然是确立国家赔偿标准时应考虑的因素，但绝不是国家免除责任的原因。如果侵权行为超出国家承受的极限，则政府的正当性就不复存在了。因此，国家承受能力不是免除精神损害赔偿的正当理由。其次，赔偿标准难于确定，也不能成为精神损害赔偿的障碍。精神损害虽然不具备物质形态，但其也是客观存在的。同时在确认国家赔偿时也可借鉴《精神损害赔偿解释》的有关规定。