离婚损害赔偿制度有其积极意义的，但其负面作用也是显而易见的，在司法实践中不宜随意扩大过错赔偿的适用范围，法律的局限性使其在很多时候是不能满足人的内心真正需要的，家庭领域中的私人生活不到解体时，应尽量避免法律的参与，损害赔偿制度在婚姻内适用，不仅无助于感情的维护，更多时候是对感情的进一步伤害，甚至有可能对夫妻亲密关系的彻底破坏。当侵权损害发生后，当事人应尽可能地自己化解矛盾、或是依靠亲友和社会的帮助，损害赔偿的法律制度仅仅只是必要时，为当事人提供的权利保护的最后一道屏障。
1、限制离婚的问题。有人担心，离婚损害赔偿制度的设立，无论在主观或客观上都会对离婚造成一定的限制，这是违背婚姻自由原则的。如果仅说“制度：本身而言，这种担心是多余的，离婚损害赔偿最初建立的目的，恰是为了确保自由离婚原则能顺利实行的一种补救措施。无过错离婚主义，早已是当今世界各国通行的立法趋势，我国在1980年《婚姻法》中，就已将”感情“破裂规定为离婚的法定理由，新《婚姻法》延续了这一破裂主义原则，婚姻自由的思想早已深入人心，与判决离婚同时并行的协议离婚，在我国已占有相当大的比例，因此，正确适用离婚损害赔偿谈不到限制离婚的问题。但是，我们并不排除在司法实践中会出现惩罚性的赔偿，如果基于制裁、惩罚、限制离婚的心态适用离婚损害赔偿，对社会是有害的，因此，有关部门应尽快出台精神损害赔偿的参照依据，以保证这一制度的正确实施。
2、过错问题。行为人在主观上有过错，是承担损害赔偿责任的主观要件，包括故意和过失，而过错程度的大小，轻重对损害赔偿请求权的成立并无影响。离婚损害赔偿的过错范围，是新《婚姻法》第46条规定的有重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待和遗弃的行为。有学者指出，将离婚过错赔偿限定在几种情况，这意味着婚姻要引进的离婚过错赔偿制度在适用范围上是有限的，并非适用于导致离婚的各种情况。”离婚过错赔偿“所指的过错是有特定的含义的，即过错并不是一种主观的过错，而是一种客观的行为过错，即行为人实施了法律列举的行为。就是说，能够请求离婚损害赔偿的理由是法定的，过错的概念是特定的。一方面，不能将此种过错理解为导致夫妻之间感情不和最终离婚的一般过失，也不能将离婚过错赔偿制度理解为对第三者插足的行为请求赔偿。
3、婚内赔偿的问题。近一段时间，在处理家庭暴力的案件时，司法实践中不断出现婚内赔偿的判例。所谓”婚内赔偿“是指法律在不解除婚姻关系的前提下，判决一方对另一方损害赔偿。有人认为，社会的发展，使人们越来越注重个人的独立人格，而人格尊严是不爱婚姻关系影响的，只要侵权行为存在，无论谁都应承担相应的法律责任。依此观点，即使不离婚的当事人也可以对配偶方的侵权行为请求赔偿。这里，我们抛开大多数家庭夫妻共同财产制带给审判操作中的问题不谈，即使是在分别财产制的家庭里，实现真正意义上赔偿也是有困难的。离婚损害赔偿制度设立的目的，除要对损害予以补偿外，最重要的原加，是因一方的侵权行为已导致了婚姻关系的解除。婚姻法的立法宗旨为了稳定婚姻家庭关系，而维系婚姻关系的核心内容是夫妻感情的存在，”婚内赔偿“即使是以调解的方式进行，也会对夫妻感情造成严重损害，对延续夫妻今后的共同生活十分不利，有可能会为婚姻终结埋下隐患。
尽管我们在此重申人的生命健康是第一位的，但以于并不想因对方侵权而放弃婚姻的当事人来说，法律不是其最好的选择，维护婚姻，或是维护人格尊严，法律的介入有时会将其推到两难的境地，这也是新《婚姻法》将损害赔偿确立在离婚时的主要原因。
