在司法实践中应用《侵权责任法》第19条，确定财产损害赔偿责任，应当从总的规则和具体事项方面把握。
在总的规则方面，确定财产损害赔偿范围，应当以全部赔偿为原则，即财产损害赔偿数额的确定，以客观的财产、财产利益所损失的价值为客观标准，损失多少就赔偿多少。正是本条规定的“财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。这种赔偿原则的依据，是由侵权损害赔偿的性质决定的。损害赔偿最基本、最主要的性质是补偿被侵权人的损失。既然如此，补偿就只能以财产损失的多少为依据，赔偿大于损失，就超过了补偿的意义;赔偿小于损失，就没有达到补偿的要求。只有全部赔偿，才能完全体现损害赔偿的补偿性质。在具体注意事项方面，就财产损害全部赔偿应当着重强调以下几点：
2、全部赔偿包括直接损失和间接损失。侵权人既要对现有财产的直接减少进行赔偿，也要对在正常情况下实际上可以得到的利益即间接损失进行赔偿。直接损失是行为人的加害行为所直接造成的被侵权人的财产减少，如侵犯财产权而造成的财物的损坏、灭失，都属于直接损失，都应当全部赔偿。间接损失原则上也应当全部赔偿。因为在正常情况下，被侵权人本应当得到这些利益，只是由于侵权人的侵害才使这些可得利益没有得到。这种损失虽然与直接损失有些区别，但这种区别只是形式上的，实质上并没有根本的区别。对于间接损失如果不能全部予以赔偿，被侵权人的权利就得不到全部保护，同时侵权人的违法行为也得不到应有的制裁。因此，间接损失也应当全部赔偿。应当指出的是，在理论上和实践上，有很多人主张对间接损失不能予以全部赔偿而只能予以适当补偿，是不正确的。这里所说的间接损失，是客观的、实际的损失，是有切实依据的可得利益损失，并不是主观臆想的损失，对于这样的损失，必须予以全部赔偿。
3、赔偿合理损失。在实行全部赔偿原则的时候，必须有一个前提，就是予以赔偿的损失必须是合理的。不合理的损失不应赔偿。《侵权责任法》规定的“按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，体现的就是赔偿合理损失。按照这一规定，计算财产损失的基本方法是按照损失发生时的市场价格。这个方法基本可行，但存在一些问题，例如，如果损害发生时市场价格较低而案件审判时市场价格较高，按照损害发生时的市场价格计算，就对补偿受害人的损失不利。如果损害发生时市场价格较高而案件审判时价格较低，则这样的计算方法是比较合理的。对此，应当着重解读后一个说法，即“或者其他标准计算”，可以采取实事求是的方法确定损失范围，确定赔偿数额。
4、实行损益相抵。实行全部赔偿，必须从全部损失中扣除新生利益，实行损益相抵。对此，应当依照损益相抵原则，进行科学、准确的计算，对其相抵以后的损失额，予以全部赔偿。在起草《侵权责任法》时，曾经设计了损益相抵规则的条文，但最后没有采纳，仍应按照损益相抵规则适用的传统做法，在实践中由法官依职权适用。
间接损失就是可得利益的减少，是指加害人侵害受害人所有的财物，致使受害人在一定范围内的未来财产利益的损失。间接损失有三人特征：一是损失的是一种未来的可得利益，在侵害行为实施时，它只具有一种财产取得的可能性，还不是一种现实的利益。二是这种丧失的未来利益是具有实际意义的，而不是抽象的或者假设的。三是这种可得利益必须是一定范围的，即损害该财物的直接影响所及的范围，超出这个范围，不能认为是间接损失。
间接损失是违法行为对处于增值状态中的财产损害的结果。处于增殖状态的财物是指正常生产、经营过程中以生产、经营资料的面目出现的财物没有处在生产经营过程中财物不会发生增值。这种增值是怎样产生的呢?马克思主义政治经济学告诉我们，生产过程中的生产资料并不创造价值。同样，处于增值状态的财物本身也并不会增值。增值状态的财物生产、经营的过程中，只把原有搜集人转移到生产、经营的成果当中。创造增值的是人，是与该财物结成一定的生产、经营关系的创造的。因此，间接损失产生机制，是不法行为破坏了生产者、经营者与作为生产、经营者(即受害人)不能正常地利用这一生产、经营资料进行生产、经营活动，造成了可得利益的减少和丧失。对财物损害间接损失的赔偿，不是对该财物价值损失的赔偿，而对该财物的所有者利用该财物在经营中应创造出因遭受损害而未创造出的新价值这种损失的赔偿。对间接的赔偿，赔偿的是人的损失，而不是物的损失。
侵害财产间接损失赔偿适用的场合，原则上应当是有间接损失就应当赔偿。有人认为，我国《民法通同》第117条第3款规定的对“其他重大损失”才能予以赔偿，是指对重大的间接损失才应当予以赔偿，对一般的间接损失，不予赔偿。这样解释并不正确。财产损害赔偿的原则是全部的赔偿原则，如果对一般的间接损失不予赔偿，就违背了全部赔偿原则，也违背了损害赔偿的填补损害性质，对受害人来说是不公平的。具体适用的场合，既包括侵占财产，了包括损坏财产;既包括侵害生产经营中的财产，也包括侵害未处于生产、经营状态但可在应用于生产、经营产生利润的财产;既包括侵害种类物，也包括侵害特定物，因此，适用财产间接损失赔偿，并不绝对在于侵权行为的方式和侵害对象的种类，而是在于侵害的对象因侵权行为而使受害人的可得利益丧失。只有掌握这一最基本的标准，才能准确地确定间接损失赔偿的场合。
非财产损害赔偿是针对民法上的财产损害赔偿而言的。损害，可分为财产上的损害和非财产上的损害。财产损害是指与财产权的变动有关的损害;非财产损害指与财产权的变动无关的、引起精神痛苦或精神利益损失的损害。至于两者的法律用语，“财产损害”的用语较为一致，“非财产损害”的用语则有“非财产损害”、“精神损害”等多种，如法国民法仅以损害统称之，判决或学说则称“非财产损害”为“精神损害”;德国民法上以“非财产损害”称之，判决或学说有时也称之为“精神损害”。鉴于对非财产损害赔偿理论的探讨应以全部构架为重，而不必过于拘泥于语句，以免因辞害义，再加上精神损害与非财产损害均是以财产损害为相对概念，故“非财产损害”和“精神损害”二者虽然用词不同，但实际上并无差别，其外延和内涵是一致的，但我们在这里采用法人的非财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿的原因，主要是基于哲学中物质与精神的对立性，是为了使我们在法律上的用语与哲学中的用语予以区分而已。
U163311233
