最高院关于审理医疗损害赔偿的解释思维导图

微风不燥

2023-02-18

浏览量: 2

审理医疗损害赔偿

损害赔偿

医疗事故损害赔偿

医疗损害赔偿常识

医疗损害赔偿案件在司法实践中是非常多的，随着人们法律意识的增强，很多人都会选择通过法律手段维护自己权益，那么最高院关于审理医疗损害赔偿的解释是什么？树图网小编为大家整理了相关的法律知识，下面一起来看看吧，相信会对你有所帮助。

树图思维导图提供《最高院关于审理医疗损害赔偿的解释》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《最高院关于审理医疗损害赔偿的解释》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：86aebd0ddcce8d965b4957812ad52bc3

思维导图大纲

一、最高院关于审理医疗损害赔偿的解释

《医疗事故处理条例》以事故赔偿代替民事赔偿有诸多不合理之处

与已经失效的《医疗事故处理办法》相比，2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》扩大了医疗事故的范围，完善了医疗事故鉴定的程序，提高了医疗事故损害赔偿的标准。但是，由于指导思想、立法技术等各方面的原因，在实践中，《医疗事故处理条例》仍不能涵盖所有的医疗损害，医疗事故技术鉴定程序不能解决所有的医疗损害赔偿的鉴定问题，以及医疗事故损害赔偿项目少、标准低等诸多不足。

以《医疗事故处理条例》规范医疗损害赔偿法律关系本身就是法治的错位

《医疗事故处理条例》属于行政法规。根据《立法法》第八条的规定，民事基本制度只能制定法律，因此《医疗事故处理条例》将医疗损害赔偿法律关系纳入到行政管理的范围内，没有法律依据。医疗纠纷属于民事行为，与此相应的民事纠纷处分权是消极的、被动的，不告不理、程序公正和中立等是处理医疗民事纠纷最基本的原则。《医疗事故处理条例》把医疗纠纷纳入行政权，不但超越了行政权的范围，也违背了民事纠纷处理中程序公正、中立等原则。《医疗事故处理条例》把处理医疗民事纠纷纳入到行政管理的范围，既没有法律依据，也没有行政管理权能上的需要，属于行政立法权的超越。

医疗事故鉴定机制仍未超越“自我鉴定”且行政化色彩浓厚

根据《医疗事故处理条例》，虽然组织医疗事故鉴定的机构由卫生行政部门改为医学会，但这一改变并没有从制度上改变“自我鉴定”的模式。中华医学会虽然是学术性团体，但由于绝大部分医疗从业人员均隶属于行政系统，医学会的成员和行政体制内的成员两者具有相当程度利益上的一致性。其次，中国医学会的组成也带有强烈的行政色彩。因此，说医学会是卫生行政部门领导下的一个机构并不为过。