在诉讼中，人身损害赔偿权利人在治疗尚未终结，同时向法院申请进行伤残等级和后续治疗费鉴定，能否得到法院支持，实践中各地法院做法不一。但从立法本意和精神以及便民考虑，应允许后续治疗费和伤残等级同时申请鉴定。
农民工王某受雇佣在安装一广告牌时不慎从高处跌落，致头部颅脑损伤，经诊断为蛛网膜下腔出血、左枕部颅骨裂纹骨折等，其住院行开颅术。因家庭特别困难无钱治疗，王某头部右侧顶骨局部缺损尚未进行颅骨修补手术。后出现多次并发癫痫症。
起诉后，王某向法院申请伤残等级、后续治疗费以及护理人数和期限的鉴定。经庭审质证，原告及三被告均对申请的三个鉴定事项无任何异议。后法官要求变更鉴定事项，理由是法院司法技术科不允许伤残鉴定和后续治疗费同时申请鉴定，只能选其一。经再三沟通无果，权衡利弊后，王某终无奈变更为仅申请伤残等级鉴定。
争议观点一：提前鉴定可使伤残等级增高，损害赔偿义务人的利益。只有治疗终结后才可申请伤残鉴定，既然申请伤残鉴定说明已经治疗终结，就不能再申请后续治疗费，两者不能同时申请，只能选其一。
经过继续治疗甚至康复性训练后会改变伤情，有些伤残会获得一定程度上甚至是完全的康复，存在伤残等级不确定的情形，必须待治疗终结后才可进行伤残等级鉴定。另外，对于在医学上已明确不能康复或治愈的病情所涉后续治疗费申请的案件，应及时终止不必要的治疗，以避免个别受害者恶意索赔。 并且，评定残疾等级时治疗尚未终结，在获得残疾赔偿金后又继续本应在评残前进行的治疗，此种做法有悖法律对伤残予以补偿的本意，不应得到支持。
争议观点二：伤残鉴定并非以所有治疗完全结束为必要，后续治疗费和伤残等级鉴定并不冲突，可以同时申请鉴定。
残疾赔偿金与后续治疗费同是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，该解释并未将其列为选项择性项目，不能择一弃一。二者同时主张并不矛盾，也符合立法精神和当前司法为民的宗旨，亦可减少当事人的诉累。当然，如任何一方当事人认为受害者的伤残等级经过后续治疗后有所改变，均可通过另行主张予以解决。
