我受原告李某的委托，以中华人民共和国公民的身份担任李某的委托诉讼代理人，参加李某诉河南省司法厅“国家赔偿”一案的诉讼活动，为了切实维护我的当事人的合法权利，特发表代理词如下：
通过刚才法庭调查、法庭辩论，是非曲直已有定论。不管被告如何诡辩，但他们滥用公权、非法对我的当事人进行报复迫害的行为，已经形成并造成损害结果，侵权事实成立，原告索赔有据。我相信，凡是亵渎法律的人终究要为自己的行为承担后果。
被告谬误的认为：
1、被告未与原告注册律师执业证的行为，没有造成侵犯相对人的财产权，不属于《国家赔偿法》所列举的赔偿范围;
3、没有直接财产损失--即使不能执业，其可能的收入也是一种“期待权”，而非现实的收入，对应未予注册的损失，也只算是间接损失。
现在的问题是：1。被告其违法的不作为行为，使我的当事人法律赋予的、非依法不能剥夺的权力--律师执业权力，被非法剥夺，这使我的当事人失去了生存权，而不是什么“期待权”、“财产权”。2。被告歪曲法律。生存是需要物质保障为条件的，原告被非法剥夺权利期间的自我生存和家庭生存所需的物质消费，是最直接的财产损失，而不是所谓的“期待权”、“间接损失”;3。《国家赔偿法》赋予了公民因其生存权受到侵害而享有的请求权，原告的诉讼请求是有法律依据的。
行政行为的违法包括作为和不作为两种形式。“责令停产停业”目标实际上也是对行为能力的约束，当事人因无合法经营主体资格不能从事经营，从而导致财产权损失。《国家赔偿法》 第四条：“造成财产损害的其他违法行为”就是要求被告赔偿的法律依据。
被告认为：“原告李某因私自收案收费违法行为，河南省司法厅按照司法部文件规定，未予其办理2002—2003年度律师执业证注册。李某为此向金水区法院提起行政诉讼，金水区法院判决省司法厅未予该李办理律师执业证注册行为违法。李某籍此向金水区法院提起行政赔偿诉讼”
照被告陈述的这个事实看，它承担国家赔偿责任应该是没问题的。
“李某执业证未受注册，没有产生直接损失，无从获得直接损失赔偿。”显然是强辞夺理的狡辩，因为如果被告给原告依法注册，原告不可能没有收入，正是因为被告不给原告依法注册，原告才没能取得本来应有的收入。被告不违法，原告就不可能有这样的损失。因此，被告充其量也只能主张国家赔偿法里没有规定对这位律师的赔偿项目，而不能主张原告的财产权没有直接损失、被告自己对违法行为没有国家赔偿责任。一个人被剥夺劳动权力等于剥夺生存权利，剥夺生存权利就是侵犯人身自由权、生命健康权。劳动者是靠劳动取得劳动报酬，劳动报酬是劳动者维持生活的最基本的基础。有生存权才能有人身自由权、生命健康权。没有生存权谈不上人身自由权、生命健康权。
一、该行政不作为剥夺了行政相对人从事律师执业活动的权力，它指向的是相对人的执业权,而不是指向律师的身份权。律师的身份权是基于律师资格和律师执业证书的颁发行为而产生的一种人身权，只要律师执业证书没有被依法吊销，律师的身份权是永远存在且不可能被侵犯的。例如：只要有儿子，父亲的身份便永远存在，如果那儿子死亡，父亲的身份权便归于消灭。对律师身份而言，执业证书便是该律师的“儿子”。
二、该行政行为违反的是律师法第三条第四款。 被告的行为在根本性质上是一种应当作为而故意不作为的行政侵权行为，侵犯了律师法第三条第四款规定的律师依法执行业务的权利。鉴于律师是为社会提供法律服务的专业人员，所以，被告的行为也间接的侵犯了社会的公共利益。
行政不作为就是行政主体负有某种作为的法定义务，并且能够履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。从法律拟制的前提看，行政不作为必须以存在“作为义务”为前提，并且“作为义务”来源于法律对行政主体职权和职责的规定。没有作为义务的存在，则无行政不作为。从法律后果看，行政不作为表现为行政主体未作依法应作之行为，因此它一经成立，就必定是一种违法行政行为。政府的不作为行为主要表现为失职、渎职以及推诿拖延等官僚主义行为，实际上是被动的滥用权力。这种不作为应被视为一种越权行为，行政机关不履行法律规定的义务不行为，不行为本身就是越权。如今，政府渎职、失职和推诿拖延等行政不作为现象不仅使公民、法人和其他组织的合法权益得不到及时有效的保障，更为严重的是，政府的行政不作为在一定程度上影响了政府职能部门的形象，并把自己从服务部门逐渐地变成了“衙门”，是官场腐败的另一种形态，严重地磨灭了行政效能，比滥用权力给国家和社会造成的损害更为严重，它激化了党群、干群矛盾，影响了社会稳定，恶化了发展环境，给国家和社会造成的危害程度不可小觑。
《国家赔偿法》第1条第1项规定：“公权力机关违反对他人承担公法义务时，公权力机关应依据本法对他人赔偿”就此产生的损害从法理上看，有损害必有赔偿。行政不作为这种违法行为一旦侵犯了公民的合法权益并造成损害，同样构成行政侵权，其法律后果之一便是承担行政赔偿责任。我国1990年10月1日实施的《行政诉讼法》明确赋予公民、法人和其他组织对政府拒绝履行保护人身权、财产权的职责，拒绝或拖延颁发许可证、执照，不发给抚恤金的不作为行为提起行政诉讼的权力。它警示政府：全心全意为人民服务应当真正成为政府的行动指南，而决不是一句空洞的口号。否则，人民不会要这样的政府!
综上所述：被告司法厅违法侵权在先，原告李某依法索赔有据，对于原告的诉讼请求，法庭应予支持。我期待司法公正能在这一个案得到体现。
U168608878
