本案所涉及的是人身损害赔偿案件中学生伤害事故适用法律的问题。
依据我国《民法通则》，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，造成死亡的，并应当执法丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。在本案中，宋建与二原告之子齐志因琐事发生争执后，未能冷静处理，宋建持刀将齐志刺伤致死，对此通州区法院判决宋建犯故意伤害（致死）罪，判处其有期徒刑8年。而对于因该纠纷给二原告造成的合理的经济损失，宋建应根据其在该纠纷中所负责任予以赔偿。对此双方并无争议。
本案的争议焦点是学校在此纠纷中是否应当承担责任，对此有三种观点。
第一种观点认为：事故发生在学校内，学校未尽到对学生的保护、管理、教育职责，故校方应负此事故的主要赔偿责任。
第二种观点认为：学校在主观上不存在故意或者过失，因此事系突发事件，学校对此无法预见亦无法预防。学校向学生发放的学生手册中已明确规定了学生应注意的事项，并通过多种方法及措施对学生进行法制教育和宣传。故学校已经尽到了对学生的保护、管理、教育职责，不应当承担赔偿责任。
第三种观点认为：事故发生是在学校内，但宋建系故意实施犯罪行为，作为学校的管理与制止能力都是有限的，故学校应承担相应的补充赔偿责任。
法院持第三种观点，同时由于职业学校无事业单位代码证书，判决其上级主管单位成教中心承担补充赔偿责任，承担补充赔偿责任后可向宋建追偿。
针对学生伤害事故，教育部颁发了《学生伤害事故处理办法》对《民法通则》的相关规定予以细化。《民法通则》中规定，对未成年人依法负有教育、管理保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。而《学生伤害事故处理办法》对学校的职责、义务、责任做了进一步的说明与规定。学校等教育机构对学生负有教育、管理、保护的义务，使其在某种意义充当了监护人的角色，但是，学校对学生行为的防范和控制力度又是有限的。作为具有相应行为能力的学生，应当在维护自身安全方面负有一定的自我保护的意识，同时对违法犯罪的危险行为也有一定的认识，学校的所谓“职责范围内的相关义务”应当理解为其在事先可以预见、预防的前提下进行正确的教育、引导，在事后及时采取措施制止与救济，避免损失的进一步扩大。而在本案中，对宋建实施的故意犯罪行为，学校难以预见和预防，其管理与制止能力都是有限的，要求学校对齐志的人身损害负极大的责任，对学校是不公平的，故此无法认定学校违反了管理、保护义务并负事故的主要责任，应要求其承担补充赔偿责任为宜。
另外，对原告主张的精神抚慰金，笔者认为宋建因此事受到了刑事处罚，对宋建进行刑事处罚本身就是对受害人精神受到损害的一种抚慰，且在刑事附带民事诉讼中只赔偿受害人的物质损失，不赔偿精神抚慰金，故对此不予支持。
